Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А51-14975/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14975/2021
г. Владивосток
17 ноября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСОФИС" (ИНН 2540096692, ОГРН 1032502270580)

о взыскании 174360,00 руб.,

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСОФИС" о взыскании переплаты по договору поставки № 549-19Р от 12.08.2019 в размере 7386,00 руб., пени за просрочку поставки товара с 27.10.2019 по 31.05.2021 в размере 59466,00 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2019 по 31.05.2021 в сумме 107508,00 руб.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 26.10.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков по поставке товара.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что переплата по договору в сумме 107 508 рублей была перечислена АО «Центр судоремонта «Дальзавод» 16.09.2021 платежным поручением № 353; полагает, что при заключении дополнительного соглашения к договору поставки и утверждения сторонами новой редакции спецификации, именно с этого момента следует считать, что товар покупателем оплачен полностью и у поставщика возникла обязанность поставить указанный в Спецификации товар в течении 30 дней, что было исполнено ответчиком, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют. В части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом указал, что из анализа пунктов 3.9 и 3.10 договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует прийти к выводу, что предусмотренные пунктом 3.9. договора поставки проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческою кредит.

Сумма, названная процентами за пользование коммерческим кредитом, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено за нарушение срока поставки товара, то есть проценты подлежат уплате в случае неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара в срок и является мерой ответственности за такое нарушение, между тем, применение к ответчику двух мер ответственности за одно нарушение противоречит принципам гражданского законодательства и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (АО «ЦСД», Покупатель) и ООО «РУСОФИС» (Поставщик) был заключен договор поставки № 549-19Р, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, условия и порядок оплаты, условия и срок поставки, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость Товара и порядок расчетов согласовывается Сторонами в Спецификации. Стоимость Товара является фиксированной и подлежит изменению только в случае подписания Сторонами дополнительного соглашения (Соглашения) к настоящему Договору (пункт 3.2. договора).

Поставка Продукции осуществляется Поставщиком в срок, в объеме, способами и на условиях, согласованных Сторонами в Спецификации (пункт 4.1. договора). Срок поставки Товара указывается в Спецификации (пункт 5.1.).

В спецификации № 1 к указанному договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 040 000 руб. Предоплата 50 % в течение 14 дней с момента подписания договора и спецификации и предоставления счета на оплату от поставщика. Окончательный расчет в течение 14 дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке и предоставления счета на оплату оставшейся суммы. Срок поставки – в течение 30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 10740 от 26.09.2019 АО «ЦСД» перечислило ответчику авансовый платеж в сумме 1 020 000 руб.

Как следует из текста иска, ввиду неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленные в спецификации сроки, истцом в адрес ООО «РУСОФИС» была направлена претензия №793-5-7432 от 28.04.2021 с требованиями о подписании дополнительного соглашения №1 к договору №549-19Р от 12.08.2019г. на изменение объема и стоимости договора; о поставке товара в соответствии со спецификацией к договору, в редакции дополнительного соглашения №1 к договору; о возврате переплаты по договору в размере 7 386,00 руб. (разница между авансом 1 020 000,00 руб. и стоимостью товара по спецификации к дополнительном соглашению №1 к договору 1 012 614,00 руб.); об оплате штрафных санкций по договору (проценты за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку поставки товара).

Дополнительным соглашением от 19.01.2021 № 1 к договору № 549-19Р от 12.08.019, подписанным со стороны ответчика 20.05.2021, с момента подписания настоящего дополнительного соглашения Покупатель и Поставщик признают утратившей силу Спецификацию № 1 к указанному договору. С момента подписания настоящего дополнительного соглашения Покупатель и Поставщик утверждают в новой редакции Приложение № 1 (Спецификация № 1), согласно которой стоимость товара составила 1 012 614 рублей.

Согласно универсальных передаточных документов (УПД) №№ 233 от 25.05.2021г., № 240 от 31.05.2021г., № 244 от 01.06.2021г. ответчик произвел поставку товара на указанную сумму.

Указывая на то, что поставка товара произведена в полном объеме в соответствии со спецификацией к договору, в редакции дополнительного соглашения №1 – 01.06.2021, тем самым ответчик допустил просрочку поставки товара, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – поставка товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчиком товара и его стоимость в сумме 1 012 614 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, ответчик платежным поручением № 353 от 16.09.2021 (то есть после подачи иска) перечислил покупателю денежные средства в размере 7 386 руб., составляющих разницу между перечисленным истцом авансом в сумме 1 020 000 руб., и стоимостью товара, согласованной в спецификации к договору в редакции дополнительного соглашения, в связи с чем требование о взыскании переплаты по договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной, неполной или несоответствующей по качеству поставки Товара, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0.01 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Дополнительным соглашением №1 от 19.01.2021 стороны утвердили спецификацию № 1 к договору, согласно которой стоимость товара составила 1 012 614 руб., порядок расчетов установлен в следующем порядке: предоплата 50 % в течение 14 дней с момента подписания договора и спецификации и предоставления счета на оплату от поставщика. Окончательный расчет в течение 14 дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке и предоставления счета на оплату оставшейся суммы. Срок поставки – в течение 30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проанализировав представленную истцом переписку сторон, и условия дополнительного соглашения к договору поставки, суд приходит к выводу, что при подписании дополнительного соглашения №1 от 19.01.2021 и спецификации к нему, у АО «ЦСД» отсутствовало намерение освобождения ответчика от ответственности и иных последствий нарушения срока до подписания дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику аванс в сумме 1020000 руб. 26.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 10740.

Срок поставки установлен спецификацией к договору и составляет 30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 26.10.2019.

Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме исполнил 01.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 233 от 25.05.2021, № 240 от 31.05.2021, № 244 от 01.06.2021.

Таким образом, факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, вследствие чего покупателем правомерно начислены пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 59466,00 руб..

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № ВАС-2210/14 если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Кроме того, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму аванса, перечисленную покупателем поставщику, и уплачиваются именно со дня, следующего за днем получения аванса, и не связаны с моментом начала ненадлежащего исполнения обязательства, как это предусмотрено при взыскании неустойки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.9. договора поставки, в случае если условиями Спецификации предусмотрена предварительная оплата Товара, то предоставление Поставщику денежных средств в виде такой предоплаты признается Сторонами коммерческим кредитом.

При этом, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде предоплаты (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем получения предоплаты (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 3.10. договора.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 3.10. договора предусмотрено, что поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование предоплатой) и к предоплате (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите в случае невыполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору в сроки, установленные в п. 4.1. настоящего Договора, либо их выполнения ненадлежащим образом.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре начисление платы за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую предоплате.

С учетом согласования ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств, подлежит применению ставка на дату поставки товара.

При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет по ставке 5% и размер платы составил 96 900 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с Ограниченной ответственностью "РУСОФИС" в пользу Акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" 162217,91 руб., составляющих 96900,00 руб. основной задолженности, 59466,00 руб. санкций, 5851,91 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.