Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А45-27736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27736/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический сервис Новотранс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкокорм" (ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск

о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в сумме 68200 руб., судебных расходов в сумме 10000 руб.

третьи лица: 1) ИП ФИО1; 2) ООО «Саха-Континент Транс»; 3) ИП ФИО2; 4) ООО «Амалфея»

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность № 8 от 05.07.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический сервис Новотранс" (далее – истец, ООО "ЛС Новотранс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкокорм" (далее – ответчик, ООО "Сибэкокорм") штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 68200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ЛС Новотранс" и ООО "Сибэкокорм" заключен договор на предоставление подвижного состава, контейнеров и услуг грузоотправителя № 19-09-01 Б-ЧМ от 19.09.2017 (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется организовать подвоз груза, позволяющий осуществить погрузку вагона в течение 2-х суток с даты прибытия транспортного средства, а выгрузку груженого транспортного средства и отправление (возврат) порожнего после его выгрузки со станции назначения на станцию возврата, согласованную сторонами, с течение 3-х суток с даты прибытия транспортного средства на станцию выгрузки.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере 68200 руб.

Истец обратился к ответчику с уточненной претензией № 18 от 23.05.2019 с требованием погасить сумму штрафных санкций (л.д. 13-14). До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что заключенный сторонами договор на предоставление подвижного состава, контейнеров и услуг грузоотправителя № 19-09-01 Б-ЧМ от 19.09.2017 является по своему существу договором транспортной экспедиции, в связи с чем следует, что истцом пропущен срок исковой давности (1 год). Кроме того, ответчик полагает, что его вина в сверхнормативном простое не доказана, истцом представлены не заверенные копии электронных документов, которые не имеют подписей или отметок об электронном подписании документов. Ответчик также возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, истцом не доказано, исходя из представленных доказательств, что интересы истца представляет ФИО3

В возражениях на отзыв истец поясняет, что, исходя из характера прав и обязанностей сторон, договор на предоставление подвижного состава, контейнеров и услуг грузоотправителя № 19-09-01 Б-ЧМ от 19.09.2017 является договором возмездного оказания услуг, следовательно, применяется общий срок исковой давности (3 года). В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие дату прибытия вагонов на станции назначения. Данные железнодорожные накладные оформляются в электронном виде, ручные подписи не ставятся. Календарные штемпеля, позволяющие определить дату прибытия вагона на станцию назначения в электронных накладных проставляются электронным штемпелем. Аналогично, в электронном виде представлены памятки приемосдатчика.

Также истец отмечает, что ответчиком в отзыве указаны недостоверные данные. Истцом документально подтвержден факт прибытия вагонов на соответствующую станцию (представлены заявки и транспортные накладные и сведения ГВЦ ОАО «РЖД») в указанные даты согласно расчету. Ответчиком приняты спорные вагоны под погрузку без возражений, услуги оплачены, в соответствии с выставленными счетами.

Третьи лица - ИП ФИО1; ООО «Саха-Континент Транс»; ИП ФИО2; ООО «Амалфея» отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

02.12.2019 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "ЛС Новотранс" (исполнитель) и ООО "Сибэкокорм" (заказчик) был заключен договор на предоставление подвижного состава, контейнеров и услуг грузоотправителя № 19-09-01 Б-ЧМ от 19.09.2017 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), либо контейнеры для осуществления заказчиком перевозок грузов железнодорожным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Заказчик (ответчик) обязуется организовать подвоз груза, позволяющий осуществить погрузку вагона в течение 2-х суток с даты прибытия транспортного средства, а выгрузку груженого транспортного средства и отправление (возврат) порожнего после его выгрузки со станции назначения на станцию возврата, согласованную сторонами, в течение 3-х суток с даты прибытия транспортного средства на станцию выгрузки.

Дата прибытия транспортных средств на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки определяется по штемпелю ОАО «РЖД» в железнодорожной накладной.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные № ЭР656545, ЭС321022, ЭС714306, ЭТ159978, подтверждающие дату прибытия вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 1.13 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4819) оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная (далее - электронная накладная) - производится: грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком; перевозчиком при перевозке груза в сопровождении электронной накладной; грузополучателем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене документами между грузополучателем и перевозчиком.

Пунктом 1.15 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4819) перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 настоящих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии подписи заверения на железнодорожных документах, судом признаются несостоятельными, и отклоняются.

Согласно пункту 4.10 договора расчеты между сторонами за сверхнормативный простой транспортных средств под погрузкой/выгрузкой производятся из расчета:

- 2500 руб. за каждый вагон рефрижераторной секции в сутки, в т.ч. НДС;

- 2200 руб. за каждый вагон-термос, ИВ-термос или крытый вагон в сутки, в т.ч. НДС.

В период февраль – март 2018 года (заявки № 4 от 29.01.2018, № 5 от 15.02.2018, № 6 от 25.02.2018, а также универсальные передаточные документы № 0212-01 от 12.02.2018, № 0226-03 от 26.02.2018, № 312-01 от 12.03.2018, № 313-02 от 13.03.2018) истец обеспечивал подвижным составом ответчика. В указанный период, с учетом данных, содержащихся ГВЦ ОАО «РЖД», ответчиком был допущен простой вагонов сверх сроков, установленных договором, а именно:

- № 29621299 (9 суток) на станциях погрузки/выгрузки Кулунда-Беркакит;

- № 52393485 (5 суток) на станциях погрузки/выгрузки Барнаул-Беркакит;

- № 52110418 (10 суток) на станциях погрузки/выгрузки Барнаул-Партизанск;

- № 52647377 (7 суток) на станциях погрузки/выгрузки Кулунда-Хабаровск-2, в связи с чем, истец начислил ООО "Сибэкокорм" штраф в размере 68200 руб.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (погрузки), и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 68200 руб., что соответствует условиям договора на предоставление подвижного состава, контейнеров и услуг грузоотправителя № 19-09-01 Б-ЧМ от 19.09.2017 и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд констатирует следующее, согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности (п. 20 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Истец является собственником вагонов и на основании заключенного сторонами договора принял на себя обязательство по предоставлению вагонов в пользование ответчику. При этом, истец не являлся участником перевозочного процесса, перевозку по договору с ответчиком выполняло третье лицо.

Заключенный сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, применению подлежит общий срок исковой давности (3 года), таким образом заявление ответчика применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истцом, также, заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных издержек, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО "Логистический сервис Новотранс" представило подписанный сторонами, договор на оказание юридических услуг от 08.07.2019 по условиям которого ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать ООО "Логистический сервис Новотранс" (клиент) юридическую помощь по ведению дела о взыскании платы за простой вагонов по иску к ООО "Сибэкокорм", а именно: изучить и подготовить представленные клиентом документы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Платежным поручением № 441 от 18.07.2019 ООО "Логистический сервис Новотранс" перечислило ФИО3 10000 руб. в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг без номера от 08.07.2019.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, а также принимая во внимание, что представителем истца осуществлена подготовка искового заявления с необходимыми приложениями и расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами представитель принял участие в судебном заседании (с перерывом) 26.11.2019-02.12.2019, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 10 000 руб. соответствует критерию разумных судебных издержек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций, с учетом дополнения от 26.07.2016 (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15 000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг представителем истца при рассмотрении дела, характер спора, и иные, указанные выше по тексту обстоятельства, признав разумной и обоснованной сумму 10 000 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения затрат в указанной сумме истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкокорм" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистический сервис Новотранс" (ОГРН <***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 68200 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2728 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова