Решение от 27 января 2021 г. по делу № А79-10490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10490/2020
г. Чебоксары
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств онлайн-заседания дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания "ИНСАЙТ", ОГРН:1023801021672 ИНН:3808005693, 664075, <...> клм. 2-74

к Министерству здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1022101143624 ИНН:2128015420, 428004, <...>

о взыскании 982897 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 №03-0220/ЗИ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.05.2020 №01/11-7427,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания "ИНСАЙТ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 842736 руб. 00 коп. долга, 140161 руб. 04 коп. пени за период с 30.04.2020 по 28.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и введенного в эксплуатацию оборудования по государственному контракту №10-16/517 от 29.08.2019.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №10-16/517, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, осуществить поставку медицинского изделия – магнитно-резонансный томограф (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к государственному контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик (получатель) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, принять и оплатить постановленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. (пункту 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 105342000 руб., НДС не предусмотрен на основании пункта 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>, получатель - Автономное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в соответствии с отгрузочной разнарядкой. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 государственного контракта, в течение 90 календарных дней, включая ввод в эксплантацию, обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика, с момента получения заявки заказчика.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Заявка ответчика на поставку оборудования по контракту поступила на электронную почту истца 14.09.2019, о чем свидетельствует представленный истцом скриншот страницы электронной почты, таким образом, поставка и монтаж оборудования, в соответствии с пунктом 5.1 контракта, должны быть осуществлены до 14.12.2019.

13.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо №845 о приостановлении работ по контракту в связи с неготовностью помещения к монтажу оборудования.

Письмом от 25.12.2019 № 868 истец известил ответчика о том, что в целях сохранения работоспособности поставленного оборудования 20.12.2019 осуществлен монтаж радиочастотной защиты помещения (клетки Фарадея), а 21.12.2019 осуществлено перемещение магнита системы в указанное грузополучателем помещение, где был подключен по временной схеме. При этом по состоянию на 25.01.2019 помещение грузополучателя (пультовая, техническая комната и комната ИБП) к монтажу оборудования не готово.

13.01.2020 истцом продолжен монтаж оборудования.

20.03.2020 обязательства по передаче и монтажу оборудования истцом исполнены, о чем оформлен акт приема – передачи оборудования. Согласно товарной накладной №388 от 04.12.2019 ответчиком товар получен 20.03.2020.

20.03.2020 поставщиком проведены обучение правилам эксплуатации и инструктаж по правилам эксплуатации оборудования специалистов получателя, что подтверждается актом.

Ответчиком по государственному контракту услуги оплачены в размере 104499264 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 №110582. Денежные средства в сумме 842736 руб. ответчиком удержаны в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и зачтено в счет оплаты за поставку и монтаж оборудования.

Всего ответчиком за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования начислены пени в размере 2085771 руб. 60 коп.

Ранее платежным поручением от 07.04.2020 №771 истец в счет оплаты пени перечислил 1243035 руб. 60 коп.

Не согласившись с размером удержанной неустойки и в связи с просрочкой оплаты оборудования на основании государственного контракта, истец обратился в суд с требованием по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешенный договор, содержащий элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товара по договору на сумму 105342000 руб., о чем свидетельствует товарная накладная № 388 от 04.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №845 о приостановлении работ по контракту в связи с неготовностью помещения к монтажу оборудования, указывая на незавершенность в помещении отделочных работ.

Согласно представленным автономным учреждением Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики – получателем оборудования актам формы КС-2 с ООО "Миратон" ремонтные работы по ремонту помещений, предназначенных для размещения оборудования, завершены 24.12.2019, следовательно, основания для приостановления истцом работ по монтажу оборудования отпали. Доказательств иного истец не представил. Ссылка в письме истца от 25.12.2019 (т.1, л.д. 73) на неготовность помещений на указанную дату документально не подтверждена.

Принимая во внимание документально подтвержденную невозможность выполнения работ по монтажу оборудования 13-14.12.2019, срок выполнения истцом работ по монтажу оборудования должен быть продлен на два дня, начиная с 25.12.2019, после того, как обстоятельства, препятствующие выполнению работ, отпали. О состоянии помещения истец был проинформирован, о чем свидетельствует его письмо от 25.12.2019, а также факт частичного выполнения работ в период 20-21.12.2019. Соответственно, работы подлежали выполнению в срок по 26.12.2019 включительно.

В указанный срок работы по монтажу оборудования завершены не были.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 11.8, 11.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер пеней за нарушения срока исполнения обязательств по контракту истцом составляет 1790814 руб., из расчета: 105342 000,00 × 85дн. (с 27.12.2019 по 20.03.2020) × 1/300 × 6%.

С учетом того, что истцом оплата пеней в размере 1243035 руб. 60 коп. произведена 07.04.2020, ответчик вправе удержать из суммы оплаты оборудования недоплаченную сумму пени в размере 547778 руб. 40 коп. (1790814 руб. - 1243035 руб. 60 коп.), в то время как из суммы причитающихся истцу денежных средств удержано 842736 руб. Излишне удержанная заказчиком сумма в размере 273889 руб. 02 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец в связи с просрочкой оплаты просит взыскать с ответчика 140161 руб. 04 коп. пеней за период с 30.04.2020 по 28.10.2020.

Согласно пунктам 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Судом проверен расчет истца, с учетом того, что задолженность по контракту за поставку и услуги составляет 273889 руб. 02 коп., при этом оплате истцу подлежали денежные средства в размере цены контракта за вычетом удержания 547778 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательств истцом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца пени в сумме 125494 руб. 27 коп. за период с 30.04.2020 по 28.10.2020, из следующего расчета: 104794221,6 × 8дн. (с 30.04.2020 по 07.05.2020) × 1/300 × 4.25%; 273889,02 × 174дн. (с 08.05.2020 по 28.10.2020) × 1/300 × 4.25%.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания "ИНСАЙТ" 273 889 (Двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 02 коп. долга, 125 494 (Сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 27 коп. пени за период с 30.04.2020 по 28.10.2020, 9 207 (Девять тысяч двести семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова