Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-219545/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219545/20-89-1131
16 апреля 2021 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17 марта 2021 года

Мотивированное решение вынесено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ответчику ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ»

о взыскании задолженности в размере 154 267 руб. 84 коп., госпошлины в размере 5 628 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 154 267 руб. 84 коп., госпошлины в размере 5 628 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 года исковое заявление ФКР Москвы было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.03.2021 года.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018г. произошел залив квартиры №250, расположенной по адресу: <...>.

Залив произошел, в результате нарушения ООО «Энерго-Строй» положений ст. 35 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что подтверждается решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2019г. по делу №2-1772/19, согласно которому, исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково», ООО «Энерго-Строй», ООО «ВТБ Страхование», ФКР Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 147 267, 84 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №651 от 21.01.2020г. истцом была выплачена ФИО1, в счет возмещения ущерба, сумма в размере 154 267, 84 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 60 ГрК РФ вред причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией или Национальным объединением саморегулируемых организаций в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Учитывая изложенное, у собственника квартиры ФИО1, возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда. ООО «Энерго-Строй», а также к саморегулируемой организации - СРО Союз «Межрегиональное объединение организаций специального строительства», членом которого является ООО «Энерго-Строй», в том числе в момент причинения ущерба ФИО1

ООО «Энерго-Строй» застраховал свою ответственность по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Так, 20.10.2017г. между ООО «Энерго-Строй» и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №V04177-0003871.

Согласно п. 2.6 договора страхования выгодоприобретателями являются физические, юридические лица (в том числе регредиенты).

В соответствии с п. 5.1 договора страхования, договор вступает в силу с момента подписания и действует с 20.10.2017г. до 30.09.2018г.

Пунктом 3.1 договора страхования, стороны предусмотрели, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу физических лиц вследствие недостатков работ страхователя, допущенных при осуществлении им застрахованной деятельности при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Кроме того, согласно указанного пункта договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение убытков, возникших у регредиента, который в соответствии с законодательством Российской Федерации возместил причиненный вред вследствие недостатков работ страхователя при осуществлении им застрахованной деятельности при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

При этом, моментом наступления страхового случая является момент времени, когда был причинен вред.

Таким образом, страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 154 267 руб. 84 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФКР Москвы убытки в размере 154 267 руб. 84 коп., госпошлину в размере 5 628 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко