Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А55-2864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А55-2864/2017

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Митиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рекон М", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Самара

о взыскании 495 271 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 дов. 09.02.2017 г.

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекон М" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" о взыскании 495 271 руб. 60 коп., в том числе: 401 400 руб. основного долга и 93 871 руб. 60 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 57308 с отметкой о вручении заказной корреспонденции.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки до суммы 27 222 руб. 75 коп.

В определении арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 сторонам было разъяснено право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.        В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.02.2016 года ООО «Регламент» (далее – истец, заказчик) и ООО «Рекон М» (далее – ответчик, исполнитель) заключили договор № 01/16 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель разрабатывает проектную документацию на Жилую застройку по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской, II очередь строительства в составе 9, 13 жилых секций и паркинга - блоки А-2 и Б-2.

Согласно п.п. 1.2. – 1.4 договора Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющиеся предметом договора, приведены в задании на проектирование заказчика (Приложение №1), составляющем неотъемлемую часть настоящего договора. Сроки начала и окончания работ приведены в Графике выполнения проектных работ и финансирования (Приложение № 4). Приемка проектной продукции осуществляется поэтапно в соответствии с утвержденным

заданием на проектирование.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 договора за выполненную продукцию согласно настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене сумму в размере 10 020 000 (Десять миллионов двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, т.к. применяется упрощенная система налогообложения. В стоимость этапов входит разработка проектной документации, ее сопровождение и защита в согласовывающих организациях, в том числе в органах экспертизы. Аванс в размере 30% от суммы этапа договора, по которому начинается работа, перечисляется заказчиком исполнителю платежным поручением в срок до 10 дней со дня выставления счёта. Оплата работ по этапам эскизный архитектурный проект (ЭАП) и рабочая документация (Р) осуществляется с учётом 30% авансирования с последующим расчётом в объеме 70% от договорной цены после приемки и положительной оценки заказчиком проектной продукции (услуг) в соответствии с условиями договора не позднее 15-ти дней платежным поручением на основании акта сдачи-приемки проектной продукции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком исполнитель выполнил работы на сумму 1 002 000 рублей, что подтверждается двусторонним актом № 10 от 15.07.2016 года, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 23). Однако выполненные работы были оплачены заказчиком только частично, в сумме 600 600 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/16 от 20.02.2016 г. составила 401 400 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 72 от 16.12.2016 с требованием оплатить долг на сумму 401 400 руб. Однако ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 401 400 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.2 договора № 01/16 на выполнение проектных работ от 20.02.2016 года, при задержке заказчиком оплаты свыше установленных договором сроков (за исключением авансов) заказчик выплачивает исполнителю сумму из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены соответствующего этапа, при этом исполнитель имеет право продлить сроки выполнения последующих работ и действия договора на срок задержки погашения задолженности. При задержке оплаты сроком свыше 30 дней исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 4.2.2 договора истец просит взыскать пени за период с 01.08.2016 по 10.02.2017 в размере 93 871 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Кредитор для опровержения заявления должника о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 93 871 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 41, 137, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регламент" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Рекон М" 495 271 руб. 60 коп., в том числе: 401 400 руб. основного долга, 93 871 руб. 60 коп. неустойки и госпошлину в сумме 12 905 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Н. Митина