Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А14-15586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-15586/2018

«221» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Октант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа ФИО2, г. Воронеж,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж,

заинтересованное лицо: ООО «АБЗ-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа ФИО2 от 12.03.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № 184/18/36054-ИП от 12.01.2018 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено (заявление о рассмотрении дела в отсутствии),

судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение ТО 612123 выдано 07.11.2018,

от Управления ФССП по Воронежской области - ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,

от ООО «АБЗ-36»- не явился, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Октант» (далее – заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа (далее – Советский РОСП г. Воронеж) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления пристава от 12.03.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 184/18/36054-ИП от 12.01.2018.

Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-36» - взыскатель по исполнительному производству и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по Воронежской области).

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в отсутствие заявителя и ООО «АБЗ-36», извещенных о судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с не извещением взыскателя, в судебном заседании 19.11.2018 объявлялся перерыв до 21.11.2018.

Из материалов дела следует.

12.01.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № ФС 020453637 по делу №А14-6660/2016 о взыскании с ООО «СК Октант» в пользу ООО «АБЗ-36» 611 000 руб. задолженности судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 184/18/36054-ИП.

12.03.2018 пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ООО «СК Октант» исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, а именно: в сумме 42 770 руб.

23.05.2018 пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 184/18/36054-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества.

ООО «СК Октант», ссылаясь на то, что общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства № 184/18/36054-ИП узнало 10.07.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Пристав ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое постановление от 12.03.2018 о взыскании с ООО «СК Октант» исполнительского сбора отменено постановлением от 23.07.2018, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить на основании ст. 117 АПК РФ указанный процессуальный срок.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Доказательств уведомления должника – ООО «СК Октант» о возбуждении 12.01.2018 исполнительного производства № 184/18/36054-ИП судебный пристав в материалы дела не представила, доводы заявителя не опровергла.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление пристава о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2018 вынесено приставом неправомерно, с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд учитывает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку исполнительский сбор не был взыскан, а оспариваемое постановление отменено.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Октант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.

Судья Т.Н. Максимович