Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А05-1983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1983/2018
г. Архангельск
07 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)

к акционерному обществу "Северный Дом" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 46)

о взыскании платы и пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северный Дом" (далее-ответчик) о взыскании 16 922 руб. 16 коп., в том числе 16 559 руб. 13 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод на объекте ответчика за декабрь 2017 года, 363 руб. 03 коп. законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 20.01.2018 по  26.02.2018, а  также законной неустойки, начисленной  на сумму долга 16 559 руб. 13 коп., исходя из размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты задолженности  (договор №3-47.56 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод).

Определением арбитражного суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

От истца в суд поступило заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 16 910 руб. 06 коп., в том числе 16 559 руб. 13 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод на объекте ответчика за декабрь 2017 года, 350 руб. 93 коп. законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 20.01.2018 по  26.02.2018, а  также законной неустойки, начисленной  на сумму долга 16 559 руб. 13 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты задолженности  (договор №3-47.56 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод),

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

25.04.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

28.04.2018 в суд поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2018. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также представил в суд  ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и о приостановлении производства по делу №А05-1983/2018 до вступления в законную силу решения суда по делу №А05-17367/2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные в ходатайстве доводы о том, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по порядку отбора проб и по размеру взыскиваемых сумм могут быть разрешены судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что  предметом спора является взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод  и законной неустойки, незначительный размер исковых требований, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом ответчик вправе заявлять ходатайства, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в  порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в сроки, указанные в определении суда от 01.03.2018.

Также ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А05-1983/2018 до вступления в законную силу решения суда по делу №А05-17367/2017.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство производство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северный Дом" о взыскании 20 905 руб. 57 коп., в том числе 20 038 руб. 52 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 867 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 13.02.2017. По данному исковому заявлению возбуждено производство по делу №А05-17367/2017. Рассмотрение указанного дела отложено на 24.05.2018.

В деле №А05-1983/2018 рассматриваются требования МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" к акционерному обществу "Северный Дом" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод на объекте ответчика за декабрь 2017 года,  законной неустойки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по данному делу, поскольку в деле №А05-17367/2017 рассматривается взыскание платы за октябрь 2017 года, дело судом еще  не рассмотрено, удовлетворение данного ходатайства привело бы к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А05-1983/2018 до вступления в законную силу решения суда по делу №А05-17367/2017 отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 05.02.2003 между истцом (водоканал по договору) и ответчиком (Абонент по договору) заключен договор №3-47.56 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод (далее – договор), согласно условиям которого Водоканал обязуется отпускать Абоненту питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2.14. договора предусмотрено, что Абонент обязан соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ, указанных в п. 63 «Правил».

26.10.2017 истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации на объекте ответчика «ТЦ «Мега», расположенном по адресу:  пр.Московский д.25, корп.3.

По результатам анализа указанных проб сточных вод установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, о чем составлен акт №278-ПДК/17, подписанный представителями сторон.

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, истцом ответчику выставлен счет №ВК-ПДК14 от 09.01.2017 на сумму 16 559 руб. 13 коп. за декабрь 2017 года, который ответчиком не оплачен.

В связи с тем, что ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ (пункт 22) состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах;

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты \обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 названных Правил отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении 2 Правил № 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил).

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 70 Правил №167 предусмотрено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области установлен постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3, Порядок определяет условия и порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области организациями водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляют эксплуатацию этих систем, со своих абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.

Пункт 5 Порядка предусматривает, что взимание платы с абонентов за сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области включает, в том числе: сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх соответствующих пределов установленных нормативов водоотведения по объему и (или) составу (качеству).

Согласно пункту 15 Порядка плата абонента за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в системы канализации населенного пункта сточных водах определяется как сумма платы по каждому из загрязняющих веществ, по которому установлен факт сверхнормативного сброса по каждому из выпусков канализации абонента. Плата за сверхнормативный и (или) сверхлимитный сброс загрязняющего вещества определяется по конкретной формуле.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 № 87 утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск", дифференцированные по территориальной принадлежности.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативных показателей сбросов по составу сточных вод, а также превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтверждается актами отбора проб и соответствующими протоколами результатов измерений.

Согласно протоколу  анализа сточных вод №2.546 на объекте ответчика по адресу: <...> допущено превышение концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Замечания должностных лиц ответчика по отбору проб в акте отбора проб отсутствуют.

Расчет платы проверен судом и признан обоснованным.

             В силу положений статьи 65 (часть 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве  возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Пробы сточных вод отбирались в одну емкость с нарушением  требований нормативных документов в части подготовки и обработки емкостей  к отбору проб сточных вод для определения  показателей «взвешенные вещества», «железо», «ионы аммония», «БПК-5». По мнению ответчика, результаты исследований, проведенные  за истечением сроков хранения пробы, не могут быть признаны достоверными. Соответственно протокол  от 31.01.2017 не является надлежащим  и достоверным доказательством по делу. Истец, по его мнению, неправомерно использовал при отборе проб 26.10.2017 одну общую емкость, с учетом наличия  различных требований к веществу, которым должна быть обработана емкость для отбора проб сточных вод для анализа разных показателей загрязнителей. Акт  от 26.10.2017 не содержит сведений о том, каким прибором были установлены климатические условия окружающей среды на температурный режим.

Изучив доводы ответчика, суд не принимает их как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Как установлено судом, акт №278-ПДК/17, подписанный представителями сторон, содержит все необходимые реквизиты. Отбор проб произведен пробоотборщиком в соответствии с методиками, установленными  для отбора проб сточной воды в тару, предоставленную лабораторией в присутствии с представителями ответчика. Акт отбора проб также подписан ответчиком без возражений и замечаний относительно самой процедуры отбора проб. Анализ проб сточных вод проводился аккредитованной лабораторией, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять ее результатам.

Таким образом, судом установлено, что факт допущенного ответчиком превышения в исследованных пробах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб и соответствующим протоколом исследования результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16 559 руб. 13 коп. платы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 350 руб. 93 коп. законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 20.01.2018 по  26.02.2018, а  также законной неустойки, начисленной  на сумму долга 16 559 руб. 13 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30  Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На момент принятия решения размер ключевой ставки составляет 7, 25% годовых.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности 16 559 руб. 13 коп. в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Северный Дом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Северный Дом" о приостановлении производства по делу №А05-1983/2018 до вступления в законную силу решения суда по делу №А05-17367/2017 отказать.

Взыскать с акционерного общества "Северный Дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" 16 910 руб. 06 коп., в том числе 16 559 руб. 13 коп. платы, 350 руб. 93 коп. неустойки, а  также неустойки, начисленной  на сумму долга 16 559 руб. 13 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Судья


А.Н. Тюпин