Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А51-7338/2023

2300/2023-254826(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7338/2023
г. Владивосток
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

от сторон - не явились,

у с т а н о в и л :

истец - общество с ограниченной ответственностью "ВОДОСТРОЙ" (далее – ООО "ВОДОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее – ООО "Строй Инвест") о взыскании основного долга – 223000 руб., неустойки – 49941 руб. 20 коп. за период с 11.04.2022 по 17.04.2023, неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга – 223000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 ООО "Строй Инвест" и ООО "Водострой" на срок с момента подписания до 31.12.2022 заключен договор № 1, на оказание услуги строительными машинами для выполнения работ на объектах строительства.

Разделом 4 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору определяется на основании договорных цен эксплуатации техники (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Приложением № 1 к договору определено: экскаватор 25 тонн ковш – 8 маш./час – 3000руб. за 1 ед.изм. с НДС 20%; экскаватор 25 тонн Гидромолот – 8 маш./час – 3200руб. за 1 ед.изм. с НДС 20%.

Согласно счет-фактуре № 9 от 06.04.2022, № 13 от 01.07.2022 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 608000руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежному поручению № 19 от 03.02.2022 на сумму 150000 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7338/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-28.07.2022, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости в течение 3 дней с момента получения произвести полное погашение задолженности.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанности исполнителя по договору предусмотрены статьей 780 ГК РФ, согласно которой, основная обязанность исполнителя состоит в оказании услуг лично, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам исполнены истцом.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору, повлекшее возникновение задолженности

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной.

Таким образом, суд в отсутствие возражений ответчика, относительно выставленной ему к оплате суммы, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору сумме 223000 руб.

Истцом заявлено е о взыскании неустойки в размере 49941руб.20коп. за период с 11.04.2022 по 17.04.2023 за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.1 договора, из которого следует, что за задержку оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 49941.20 руб. за период с 11.04.2022 по 17.04.2023.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за задержку оплаты оказанных услуг исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водострой" основной долг в размере 223000 руб., неустойку в сумме 49941руб.20коп. за период с 11.04.2022 по 17.04.2023, всего 272941руб.20коп., неустойку в размере 0,05% начисленной начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 223000 руб. за каждый день просрочки, а также 8459руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.