Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А41-62047/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62047/24
20 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Полигон Тимохово» к ООО «Экотехбалт» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.24 №б/н, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Полигон Тимохово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Экотехбалт» о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 г. между ООО «Полигон Тимохово» (истец, Заказчик) и ООО «Экотехбалт» (ответчик, Подрядчик) заключен Договор №26/08-2022 на выполнение работ по проектированию и строительству станции очистки загрязненных стоков на полигоне КПО «Тимохово» (Договор).

Приложением № 4 к Договору был установлен календарный план поставки оборудования и выполнения работ, а также общая стоимость Договора в сумме 3 522 500 евро (т. 1, л.д. 28).

Срок выполнения подрядчиком всех обязательств по Договору, установленных Договору, составляла 28 недель с даты заключения Договора и оплаты заказчиком первого авансового платежа (п. 2.1 Договора).

Приложением № 4 первый авансовый платеж установлен в размере 25% от стоимости Договора. Первый авансовый платеж уплачен истцом платежным поручением № 549 от 31.08.2022 г. на сумму 53 344 035,50 рублей, что составляет 880 625 евро по курсу 60,5752 рубля за 1 евро, установленному Банком России на 31.08.2022 г.

Таким образом, все работы по Договору должны были быть завершены ответчиком не позднее 15.03.2023 г.

30.12.2022 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым ответчик принял на себя обязательство по поставке и монтажу дополнительного оборудования обогрева фильтрата со сроком исполнения – в течение 2 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения № 1. Оборудование, предусмотренное дополнительным соглашением № 1, было передано ответчиком истцу 15.10.2023 г. и принято истцом без замечаний.

Оставшиеся работы по договору к 15.03.2023 г. были выполнены частично.

29.03.2023 г. истец принял у ответчика часть работ и оборудования по Договору на общую сумму 78 816 156,30 рублей, что подтверждается УПД № 11 и составляет 790 487,97 евро по курсу Банка России на 29.03.2023 г. (99,7057 рублей за 1 евро).

28.03.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым ответчик принял на себя обязательство до 20.06.2024 г. поставить истцу часть комплектующих оборудования очистки, предусмотренного Договором, а истец – заплатить ответчику дополнительный аванс для организации поставки комплектующих.

Аванс был уплачен платежным поручением № 721 от 2.04.2024 г. в сумме 25 090 657,20 рублей.

В общей сложности истцом ответчику во исполнение Договора были уплачены денежные средства в общей сумме 208 347 210,95 рублей, что подтверждается платежным поручениями № 549 от 31.08.2022, № 1298 от 12.12.2022, № 1486 от 10.01.2023, № 1473 от 10.01.2023, № 500 от 10.03.2023, № 611 от 24.03. 2023, № 462 от 29.02.2024, № 652 от 25.03.2024, № 721 от 2.04.2024.

В соответствии с пунктом 10.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

25.06.2024 истец направил ответчику отказ от исполнения договора подряда, включающий требование о возврате переплаченного аванса в размере 127 331 054,65 руб. и уплату договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ. 28.06.2024 г. письмом №28/24 ответчик отказал истцу в удовлетворении досудебной претензии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы купли-продажи (в части поставки изделия) и подряда (в части выполненяи работ), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств выполнения всего объема работ или возврата суммы аванса подрядчиком не представлено, суд установил отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 127 331 054,65 руб. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 331 054,65 руб. (208 347 210,95 рублей - 81 016 156,30 рублей (стоимость принятых работ) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлена сумму неустойки в размере 1 283 393,95 евро. за период с 16.03.2023 г. по 25.06.2024 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 7.2. Договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 222 655,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 (7 дней с даты получения претензии) до 12.07.2024 (дата иска), а также процентов с 13 июля 2024 года по дату фактической оплаты является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса по день фактического исполнения решения суда является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экотехбалт» в пользу ООО «Полигон Тимохово»

127 331 054,65 рублей сумму неотработанного аванса;

222 655,40 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 9 июля 2024 года по 12 июля 2024 года;

проценты за пользование денежными средствами с 13 июля 2024 года по дату фактической оплаты;

неустойку за период с 16 марта 2023 года по 25 июня 2024 года в размере 1 283 393,95 евро в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова