Решение от 17 января 2019 г. по делу № А13-15424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15424/2018
город Вологда
17 января 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника Май» (ОГРН <***>) к администрации города Вологды (ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.12.2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника Май» (ОГРН <***>; далее – ООО «Сельхозтехника Май») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 624,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 05 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 03 декабря 2018 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 624,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> и имеющее следующие характерные точки контура здания:

Номера характерных точек

Координаты, м

Х
У

1
353727.93

2322828.27

2
353718.45

2322869.26

3
353705.55

2322866.34

4
353715.21

2322825.20

5
353727.93

2322828.27

Определением суда от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку отсутствуют по причине отсутствия прав на земельный участок.

Управление Росреестра, Департамент надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ООО «Сельхозтехника Май» (арендатор) в августе 2016 года заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № 24-8347А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 6100 кв.м, по улице Преображенского, кадастровый номер земельного участка 35:24:0103002:1502. В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для устройства и эксплуатации временного сооружения – открытой стоянки служебного грузового автотранспорта. Срок договора определен в пункте 1.5 договора – два года. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.10.2007.

ООО «Сельхозтехника Май» 30.05.2008 обратилось к Администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. Администрация в письме от 08.07.2008 сообщила истцу, что действующее законодательство предусматривает возможность изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования решением Главы местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, для чего необходимо представить демонстрационные материалы по предмету публичных слушаний для информирования жителей города, сообщить о месте и времени проведения мероприятия, а также представить кадастровый план указанного земельного участка.

Постановлением Главы города Вологды от 22.08.2008 № 4508 «О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по улице Преображенского» принято решение провести публичные слушания с участием граждан, проживающих вблизи улиц Преображенского, ФИО4, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1502, площадью 6100 кв.м, по ул. Преображенского, имеющего вид разрешенного использования – «для устройства и эксплуатации временного сооружения – открытой стоянки служебного грузового автотранспорта» на вид разрешенного использования – «для строительства производственной базы».

На основании указанного постановления проведены публичные слушания, а 30.10.2008 принято постановление Главы города Вологды № 6474 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Преображенского», которым принято решение изменить вид разрешенного использования земельного участка по улице Преображенского с кадастровым номером 35:24:0103002:1502, площадью 6100 кв.м, «для устройства и эксплуатации временного сооружения – открытой стоянки служебного грузового автотранспорта» на вид разрешенного использования – «для строительства производственной базы».

В государственный кадастр недвижимости по заявлению ООО «Сельхозтехника Май» от 06.11.2008 внесены соответствующие изменения: установлено новое разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1502 – «строительство производственной базы».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку на большей части переданного в аренду земельного участка располагался пруд, ООО «Сельхозтехника Май» в период с 2007 года по 2009 год собственными силами осуществило мероприятия по приведению земельного участка в надлежащее состояние, для чего произвело подсыпку участка грунтом, песком и песчано-гравийной смесью, что подтверждается представленными товарными накладными и путевыми листами.

Кроме того, в период с 2008 года по 2009 год ООО «Сельхозтехника Май» без получения разрешения на строительство построило здание склада на земельном участке кадастровым номером 35:24:0103002:1502, для чего были заключены договор купли-продажи металлических конструкций «ангар» от 02.09.2008, договор подряда на изготовление фундамента по адресу: <...>, от 12.11.2008.

Также ООО «Сельхозтехника Май» обращалось в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлениями от 16.04.2008, от 16.05.2008, от 17.12.2008 об оформлении дополнительного соглашения к договору аренды в целях продления договора аренды, с заявлением от 17.12.2008 о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, предоставленного для строительства производственной базы. Однако соответствующие изменения и дополнения в договора аренды внесены не были.

Письмом от 31.10.2012 ООО «Сельхозтехника Май» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1502 с целью строительства производственной базы.

Письмом от 28.11.2012 Департамент градостроительства Администрации сообщил о том, что градостроительный план подготовлен. Письмом от 18.01.2013 Департамент градостроительства Администрации сообщил, что повторно рассмотрел обращение, и указал, что подготовить градостроительный план не представляется возможным, поскольку выдача градостроительного плана земельного участка для строительства здания склада возможна только после изменения договора аренды.

Письмом от 21.01.2014 Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации отказал ООО «Сельхозтехника Май» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1502, поскольку в границах участка проходит дорога общего пользования.

Письмом от 04.07.2018 Департамент градостроительства Администрации отказал в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1502 в соответствие с договором аренды от 31 октября 2007 года № 24-8347А.

Департамент имущественных отношений Администрации 13.07.2018 направил в адрес ООО «Сельхозтехника Май» письмо о расторжении договора аренды № 24-8347А, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается в одностороннем порядке от договора аренды, возобновившего свое действие на неопределенный срок.

По заказу ООО «Сельхозтехника Май» 17.08.2018 подготовлен технический план нежилого здания склада, согласно которому объект расположен по адресу: <...> его общая площадь составляет 624,2 кв.м, здание имеет следующие характерные точки контура:

Номера характерных точек

Координаты, м

Х
У

1
353727.93

2322828.27

2
353718.45

2322869.26

3
353705.55

2322866.34

4
353715.21

2322825.20

5
353727.93

2322828.27

Указанное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1502 (предоставленного истцу в аренду) и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3566 (данный участок является временным, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1502 с исключением из его состава дороги общего пользования).

Здание склада построено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, но без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. ООО «Сельхозтехника Май» обратилось в Департамент градостроительства Администрации за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения письмом от 29.08.2018 отказано.

В соответствии с представленным отчетом по определению технического состояния здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...> от 17.08.2018 № 18/1076, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», одноэтажное здание производственного назначения с антресолью построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами из качественных сертифицированных материалов и изделий; монтаж несущих и ограждающих конструкций выполнен профессионально с соблюдением строительных норм и правил, с соблюдением допустимого процента застройки и соответствующих градостроительных регламентов; помещения здания соответствуют требованиям СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», учтены требования в соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», здание соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; технические решения, принятые при выполнении строительных работ на объекте, соответствуют требованиям, действующих на территории Российской Федерации строительных норм, обеспечивающих состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкций или их частей.

Ссылаясь на то, что строительство здания произведено без получения разрешения на строительство, однако без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, предусмотрено, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание возведено в 2008 – 2009 годах на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, целевое назначение и разрешенное использование указанного земельного участка позволяет строительство на нем здания склада, постройка соответствует установленным требованиям, возведена с соблюдением всех строительных и иных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на строительство здания своевременно не получено, истец лишен возможности установить свое право во внесудебном порядке, так как не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности их получить.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника Май» (ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 624,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> и имеющее следующие характерные точки контура здания:

Номера характерных точек

Координаты, м

Х
У

1
353727.93

2322828.27

2
353718.45

2322869.26

3
353705.55

2322866.34

4
353715.21

2322825.20

5
353727.93

2322828.27

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова