Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-262177/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-262177/19-3-1812

14.02.2020г.

Резолютивная часть объявлена 23.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО «Катерпиллар Файнэншл» (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Байкальская строительная компания» (630073, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязанности по договору имущественного страхования

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности № 2149/Д от 07.08.2019г, диплом, паспорт,

От ответчика: ФИО3 по доверенности №52 от 18.09.2019г. диплом, паспорт,

От третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Катерпиллар Файнэншл» снять с регистрационного учета годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска, а также передать по акту ООО «СК «Согласие» годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец представил письменные пояснения по делу, поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СК «Согласие» (далее - «Страховщик», «Истец») и ООО «Катерпиллар Файнэшнл» (далее «Страхователь», «Ответчик») заключен Генеральный договор страхования спецтехники № 0008111-123736/12ССТ от 13.11.2012г. (далее - «Генеральный договор»).

Согласно разделу «Общие положения» вышеуказанного Генерального договора Страхователь осуществляет на постоянной основе коммерческую деятельность по передаче в лизинг третьим лицам (Лизингополучателям) техники и прочего специализированного оборудования (спецтехника), используемых при осуществлении работ, указанных в п. 3.2.1 Генерального договора.

В силу п. 1.3 Генерального договора, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховая премия) и в соответствии с выданным на основе Заявления-анкеты страховым полисом при наступлении события, обусловленного настоящим договором и полисом, возместить Страхователю или соответствующему Лизингополучателю (как выгодоприобретателю) причиненный вследствие такого страхового случая ущерб в пределах, установленных настоящим договором и соответствующим полисом.

Согласно п. 2.3.1 Генерального договора при утрате (гибели) спецтехники Страховщик производит страховую выплату непосредственно Страхователю.

На основании Договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB371/1L-13-UF-B от 14.11.2013 г. Ответчик передал АО "Байкальская Строительная Компания" (далее — «Лизингополучатель», «Третье лицо») валочно-пакетирующую машину CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018,2013 года выпуска.

На основании вышеуказанного Генерального договора между Истцом и Ответчиком заключен Договор страхования в отношении валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7СО02О18, 2013 года выпуска, в подтверждение чего выдан Страховой полис № 0008111-0612084/15ССТ от 27.11.2015г. (далее - «Договор страхования спецтехники»), страховая премия по которому оплачена на основании счета ответчика № 08111-50158/15 от 05.11.2015 г. по платежному поручению № 3826 от 12.11.2015 г. в размере 55 117,36 руб.

30.11.2015 г. на территории строительной площадки: Чаядинское НГКМ, расположенной на юго-западе РС(Я), в 90 км., на север от п. Витим, в 130 км., на запад-юго-запад от г. Ленек, ориентировочно в 07 часов 50 минут, произошло самовозгорание указанной техники, а именно валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Третье лицо уведомило Истца о факте наступления данного случая 03.12.2015 г. (входящий № 3286).

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Страховщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018г. по делу № А40-2468/17 исковые требования ООО «Катерпиллар Файнэншл» удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» взыскано в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» страховое возмещение в размере 14 536 758 руб. 10.

В рамках дела № А40-2468/17 судом установлена полная гибель застрахованного имущества (валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска), поскольку затраты на восстановительный ремонт поврежденной спецтехники превысили 75% от действительной стоимости на день причинения повреждений, на основании Заключения судебного эксперта № 633/08-18 от 21.08.2018г., согласно которому также определена стоимость годных остатков застрахованного имущества в размере 3 636 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательство ООО «СК «Согласие» в части исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-2468/17 по выплате суммы страхового возмещения в размере 14 536 758 руб. 10 коп. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.02.2019г.

Исходя из п. 7.2.4 Генерального договора, ответчик обязан сообщить Лизингополучателю (Третьему лицу) условия настоящего Договора.

Согласно п. 8.6.2 Генерального договора, в случае гибели Спецтехники и после осуществления Страховщиком страховой выплаты и снятия соответствующим Лизингополучателем Спецтехники с учета в уполномоченных государственных органах, Страхователь обязан передать поврежденную технику в собственность Страховщику по соответствующему акту.

Из приведенного пункта Генерального договора следует, что не Страховщик должен истребовать годные остатки у Страхователя, а напротив, Страхователь обязан передать годные остатки Страховщику во избежание неосновательного обогащения Страхователя.

Довод ответчика о переходе права собственности к Страховщику после направления заявления ответчиком об отказе от годных остатков является несостоятельным.

Согласно ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Указанная норма гражданского законодательства РФ свидетельствует о том, что сам факт направления Ответчиком в адрес Истца письма от 12.10.2018г. № 1210, согласно которому Ответчик отказался от прав на остатки застрахованного имущества (валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска), не является основанием для признания собственником указанного имущества ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем, сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» предпринимало попытки к получению от ответчика годных остатков валочно-пакетирующей машины, направило в его адрес подписанное со стороны Страховщика Соглашение о передаче прав собственности на годные остатки, просило доставить спецтехнику на стоянку ООО «СК «Согласие» по адресу: <...> что подтверждается письмом №275-01/2019 от 03.04.2019г. Фактическая передача Спецтехники должна была быть произведена по акту приема-передачи Спецтехники.

При этом, в вышеуказанном письме истец разъяснил ответчику порядок передачи Спецтехники и снятия её с регистрационного учета.

Проект соглашения о передаче прав собственности Страховщику был разработан истцом с учетом требований вышеуказаных Правил, согласно которым владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины, списания (утилизации) машин (п. п. 5.1, 5.2 Правил). При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Согласно п. 2.15 вышеуказанных Правил свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Никаких возражений в части порядка снятия с регистрационного учета и передачи годных остатков Страховщику у ответчика не возникало.

В соответствии с ответом ООО «Катерпиллар Файнэншл» в письме № 19-4-559 от 26.04.2019г. ответчик возложил на АО «Байкальская Строительная Компания» обязательство по возврату своими силами и за свой счет годных остатков предмета лизинга (валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска). Также ответчик обозначил, что годные остатки подлежат передаче по тому же адресу, указанному истцом, а именно по адресу: <...>. С момента возврата годных остатков обязательство ООО «Катерпиллар Файнэншл» по их возврату считается исполненным надлежащим образом.

Согласно письму ответчика исх. № 19-04-564 от 26.04.2019г., он сообщил, что не может исполнить своё обязательство по передаче годных остатков Страховщику, поскольку годные остатки находятся во временном владении и пользовании Третьего лица (Лизингополучателя), после получения информации о согласовании даты и времени передачи, ответчик подпишет соглашение о передаче права собственности на годные остатки страховщику.

Согласно письму от 07.05.2019г, а также от 06.06.2019г. ООО «СК «Согласие» предоставило ответчику время для урегулирования вопроса с Третьим лицом по передаче годных остатков страховщику.

В адрес Конкурсного управляющего АО «Байкальская строительная компания» поступило обращение от 06.06.2019 г. №431-01/2019 ООО «СК «Согласие» о передаче годных остатков валочно-пакетирующей машины 522В, серийный номер CAT0522BAF7C00218, являющейся предметом Генерального договора страхования спецтехники № 0008111-1232736/12ССТ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Катерпиллар Файнэшнл».

Конкурсный управляющий АО «Байкальская строительная компания» направил в адрес ответчика письмо исх. 166 от 12.08.2019г., в котором сообщил, что общество готово осуществить передачу указанных годных остатков по месту их фактического нахождения; Республика Саха(Якутия), Ленский-район, пос.Пеледуй, с просьбой провести мероприятия по снятию указанной валочно-пакетирующей машины с регистрационного учета в уполномоченных государственных органах и направить подтверждение о снятии с учета, с целью скорейшей передачи годных остатков.

Однако, до настоящего момента годные остатки вышеуказанного застрахованного имущества и комплект регистрационных документов на него истцу от ответчика не переданы. Направленное в адрес ответчика Соглашение о передаче прав собственности Страховщику не подписано ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что годные остатки подлежат передаче в том же месте, где они хранятся (Республика Саха - Якутия, жилой городок АО «БСК», пос. Пеледуй), является необоснованным, поскольку передача годных остатков в указанном месте может привести к дополнительным убыткам ООО «СК «Согласие» в связи с их транспортировкой и перевозкой.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требовании.

Таким образом, ответчик, получив страховую выплату в полном объеме, фактически отказавшись от застрахованного имущества, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче в ООО «СК «Согласие»: годных остатков застрахованного имущества и полного комплекта документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая, что обязательства ответчика по передаче по соответствующему акту по установленному, в том числе, в вышеуказанной переписке истца, ответчика и третьего лица, адресу, а также по снятию с регистрационного учета спорного имущества по настоящее время не исполнены, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению, как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства, а исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 939 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) снять с регистрационного учета годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) передать по акту Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин