Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-3670/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А32-3670/2022


г. Краснодар 12.04.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


ООО «Армавирская газовая группа», г. Армавир,

к ООО «ЧОО «АРМАДА», г. Армавир,

о взыскании,

установил:

ООО «Армавирская газовая группа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЧОО «АРМАДА» в пользу ООО «Армавирская газовая группа» суммы ущерба в размере 581 180 руб. 34 коп.


Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 28.03.2022 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 30.03.2022 г. 16:33:18 МСК)


От ответчика 05.04.2022 года (подано 04.04.2022 г. через систему https://my.arbitr.ru/) в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ответчику в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-3670/2022.


Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

06 марта 2020 года между ООО «Армавирская газовая группа» и ООО «ЧОО «АРМАДА» был заключен договор об оказании услуг по охране №690-ФО на объекте, принадлежащем истцу по адресу: <...> (далее – договор).

Пунктом 1.1. договора об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 года предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 г. принимает на себя обязательства: по обеспечению сохранности материальных ценностей и документов, находящихся в охраняемых помещениях и автотранспорте, а также сам автотранспорт, принадлежащий Заказчику или находящийся в его распоряжении; по обеспечению соблюдения находящимися на охраняемом объекте посетителями и сотрудниками Заказчика установленных правил поведения и внутреннего распорядка, а также порядка посещения объекта; по обеспечению сохранности имущества (товарно-материальных ценностей и денежных средств) Заказчика при его транспортировке в пути следования по специально определённым Заказчиком маршрутам.

Пунктом 1.2. договора об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 года предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные в п. 1.1., а также содействует Заказчику и правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на всей территории Армавирской газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), расположенной по адресу: <...>, используя технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде.

Согласно п.2.1.1. договора об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 года охрана на объекте обеспечивается одним охранником с понедельника по пятницу с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, суббота, воскресенье – круглосуточно.

Пунктом 2.1.6 договора об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 года предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению контроля за установленным Заказчиком порядком доступа сотрудников и посетителей, а также вносом и выносом материальных средств на объект.

Пунктом 2.1.8. договора об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 года предусмотрена обязанность Ответчика принимать меры адекватного реагирования на действия лиц, нарушающие установленный порядок посещения объекта, правил поведения и внутреннего распорядка, а также носящих признаки противоправных деяний, своевременно информировать о таких фактах Заказчика и, в случае необходимости, правоохранительные органы.

Пунктом 2.1.10. договора об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 года предусмотрена обязанность Ответчика оказывать содействие Истцу и правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на территории охраняемого объекта.

Пунктом 5.1. договора об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 года предусмотрена ответственность ответчика за ущерб, причиненный утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору в размере полной стоимости нанесенных убытков.

С 6 по 7 декабря 2020 года, а за тем и с 13 по 14 декабря 2020 на объекте, находящимся под охраной ответчика были совершены две кражи материальных ценностей на общую сумму 581 180 руб. 34 коп.

В исковом заявлении указано:

- истец вправе рассчитывать на возмещение реального ущерба, причиненного ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране всей территории Армавирской газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), расположенной по адресу: <...> истца.

- размер подлежащих возмещению убытков составляет 581 180 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате причиненного ущерба.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Заключенный сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Закона, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежедневно с 17:00 до 08:00, а в субботу и воскресенье – круглосуточно одним охранником, обеспечивать охрану имущества и помещений заказчика, осуществлению контроля за вносом и выносом материальных средств на объект, принимать меры адекватного реагирования на действия лиц, нарушающие установленный порядок посещения объекта, правил поведения и внутреннего распорядка, а также носящих признаки противоправных деяний, своевременно информировать о таких фактах Заказчика и, в случае необходимости, правоохранительные органы, оказывать содействие Истцу и правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на территории охраняемого объекта на всей территории Армавирской газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), расположенной по адресу: <...> (пункты 1.1.,1.2., 2.1.1, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.10 договора).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, с 6 по 7 декабря 2020 года, а за тем и с 13 по 14 декабря 2020 на объекте, находящимся под охраной ответчика были совершены две кражи материальных ценностей на общую сумму 581 180 (пятьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей 34 копейки из них:

с 6 по 7 декабря 2020 года были похищены материальные ценности на общую сумму 373 308 (триста семьдесят три тысячи триста восемь) рублей 66 копеек;

с 13 по 14 декабря 2020 года были похищены материальные ценности на общую сумму 207 779 (двести семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 68 копеек.

Согласно постановлению от 10.02.2021 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 13.12.2020 года до 08 часов 30 минут 14.12.2020 года неустановленное лицо, находясь на территории ООО «Армавирская газовая группа», расположенной по адресу: <...>, путем свободного доступа тайно похитило кабель ВБШ внг (А)-LS 4х185 стоимостью 207 799 рублей 69 копеек, чем причинило данному обществу материальный ущерб. По данному уголовному делу в соответствии с постановлением о признании потерпевшим от 10.02.2021 года истец был признан потерпевшим.

Согласно постановления от 10.12.2020 года о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству с 16 часов 00 минут 06 декабря 2020 года до 09 часов 00 минут 07 декабря 2020 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <...>, что является территорией ООО «Армавирская газовая группа», путем демонтажа кабеля высокого напряжения, тайно похитило указанное имущество на общую сумму 373 308 рублей 66 копеек, причинив тем самым ООО «Армавирская газовая группа» ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ущерб имуществу истца причинен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 г., выразившемся в непринятии надлежащих мер по охране имущества и территории истца, в результате чего неустановленные лица смогло проникнуть в территорию истца и совершить кражу имущества на сумму 581 180 руб. 34 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Факт причинения истцу реального ущерба в результате совершения кражи неустановленными лицами имущества истца подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.02.2021 и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.12.2020, а также постановлениями о признании потерпевшим.

Принимая во внимание обстоятельства того, что между сторонами заключен договор об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020 г., в соответствии с которым ответчик обязуется ежедневно с 17:00 до 08:00, а в субботу и воскресенье – круглосуточно одним охранником, обеспечивать охрану имущества и помещений заказчика, осуществлению контроля за вносом и выносом материальных средств на объект, принимать меры адекватного реагирования на действия лиц, нарушающие установленный порядок посещения объекта, правил поведения и внутреннего распорядка, а также носящих признаки противоправных деяний, своевременно информировать о таких фактах Заказчика и, в случае необходимости, правоохранительные органы, оказывать содействие Истцу и правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на территории охраняемого объекта на всей территории Армавирской газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), расположенной по адресу: <...>, следует вывод о том, что подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

Кроме того, объектом охраны являлась строительная площадка АГНКС, расположенная по адресу: <...>, на которой хранились строительные материалы, приобретенные истцом для строительства АГНКС, в том числе и похищенное имущество.

Обоснованием размера причиненного ущерба, а также доказательствами принадлежности утраченного имущества являются документы по приобретению похищенного имущества, в частности: договор №061/20 на поставку электротоваров от 05.10.2020г., Спецификация №1 от 15.10.2020г. к договору №061/20 на поставку электротоваров от 05.10.2020 г., Спецификация №1/2 к договору №061/20 на поставку электротоваров от 05.10.2020 г., платежное поручение №119 от 02.11.2020г., платежное поручение №122 от 11.11.2020г. на 1-м листе, универсальные передаточные документы №3109 от 23.11.2020г, №3112 от 23.11.2020 и №2952 от 06.11.2020 г.

Вина ответчика, причинно – следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, доказательства несения убытков, подтверждается договором об оказании услуг по охране №690-ФО от 06.03.2020г. и фактом его ненадлежащего исполнения Ответчиком, а также другими документами, приложенными к исковому заявлению.

Также, истцом представлена «Инструкция по охране имущества», являющаяся Приложением №1 к Договору об оказании услуг по охране от 06.03.2020г., в п. 1.3. которой предусмотрены обязанности Ответчика по охране имущества Истца, в том числе и от противоправных посягательств и иные обязанности.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ЧОО «АРМАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Армавирская газовая группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 581 180 руб. 34 коп, государственную пошлину в размере 14 624 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 18.01.2022 № 27.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Н. Бондаренко