Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А68-1609/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-1609/23

Дата объявления резолютивной части решения 20 марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкая картонная фабрика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании займа в сумме 3500000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 07.02.2023 в сумме 1249643 руб. 83 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.02.2023 в сумме 29084 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО5 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкая картонная фабрика» (далее - ответчик, ООО «БКФ») о взыскании, с учетом уточнения от 18.08.2023, долга по договору займа в сумме 3500000 руб., а также рассчитанных по состоянию на 18.08.2023 процентов за пользование займом в сумме 1396931 руб. 51 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1828762 руб. 63 коп., из которых 169246 руб. 58 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на просроченную к возврату сумму займа и 13626 руб. 05 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на просроченные к возврату проценты за пользование займом.

Истец пояснил, что между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик), путем составления электронного документа и обмена им в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, заключен договор займа №1 от 22.08.2018, по которому истец на срок до 31.12.2022 передал в займ ответчику 3500000 руб., с условием оплаты ответчиком процентов в сумме 8% годовых за период пользования. Указанная сумма займа была перечислена истцом ответчику платежным поручением № 1 от 22.08.2018. Ответчик займ не возвратил.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А68-6254/2022 истцу было отказано в удовлетворении требований к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям. В деле №А68-6254/2022 истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании долга в сумме 3500000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1057863 руб., указав в качестве основания заявленных требований договор займа №1 от 22.08.2018. При рассмотрении дела №А68-6254/2022 истец представил суду договор займа №1 от 22.08.2018, в котором был указан срок возврата займа 31.12.2021. Ответчик заявил о фальсификации представленного истцом договора займа, т.к. заключенным между сторонами договором займа №1 от 22.08.2018 установлен срок возврата займа 31.12.2022. Истец исключил представленный им договор займа из числа доказательств по делу и обратился к суду с уточнением исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 3500000 руб. по договору займа, оформленному платежным поручением №1 от 22.08.2018, процентов за пользование займом в сумме 1092115 руб. в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, заявленные истцом в настоящем деле требования полностью идентичны требованиям, ранее заявленным истцом в деле №А68-6254/2022. Основания заявленных требований также совпадают, арбитражное дело №А68-1609/23 подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2023, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу было прекращено на основании подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, со ссылкой на то, что в рамках настоящего дела заявлены исковые требования, тождественные уже рассмотренным в арбитражном деле А68-6254/2022 требованиям.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2023 отменил вышеназванные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Суд кассационной инстанции указал, что в рамках арбитражного дела А68-6254/2022 суд пришел к верному выводу, о сложившихся между сторонами заемных отношениях и преждевременности заявления иска, в то время как основанием исковых требований ИП ФИО2 по делу №А68-1609/23 является требование о взыскании задолженности с уже наступившим сроком исполнения, что является новыми обстоятельствами исковых требований. Поэтому обжалуемые по делу №А68-1609/23 судебные акты подлежат отмене, а требования ИП ФИО2 рассмотрению по существу.

При новом рассмотрении арбитражного дела установлено следующее:

Согласно представленному истцом в настоящее арбитражное дело договору займа №1 от 22.08.2018 истец (займодавец) на срок до 31.12.2022 передал в займ ответчику 3500000 руб., с условием оплаты ответчиком процентов в сумме 8% годовых за пользование займом. Уплата процентов за пользование займом производится в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем последней оплаты основного тела долга по договору займа.

П. 6.1 договора займа установлено, что он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно п.6.2 настоящий договор прекращается:

при возврате заемщиком займодавцу суммы займа, с уплатой процентов;

по соглашению сторон;

по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Сумма займа 3500000 руб. была перечислена истцом ответчику платежным поручением № 1 от 22.08.2018.

Ответчик представил в дело заявление о зачете встречных требований от 29.04.2022 о прекращении в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом обязательств ответчика перед истцом по договору займа №1 от 22.08.2018 на сумму 4346904.11 руб. (займ 3500000 руб., проценты 846904.11 руб.) встречными требованиями ответчика к истцу по Инвестиционному договору №1 о покрытии убытков в сумме 4346904.11 руб.

Истец пояснил, что заявление ответчика о зачете встречных требований безосновательно и является злоупотреблением правом. ИП ФИО2 не заключал с ООО «БКФ» договоров простого товарищества и не подписывал никаких соглашений о присоединении к договору простого товарищества, с участием ООО «БКФ». Бездоказателен и довод ответчика о неполучении им в лице простого товарищества прибыли и несения убытков.

В дело представлены Инвестиционный договор №1 от 04.09.2018, заключенный между ИП ФИО2 (Инвестор 1) и ООО «БКФ» (Инвестор №2) по инвестированию средств в производство картона, осуществляемое по Договору простого товарищества №1 от 01.07.2018, а также заключенный между ООО «БКФ» (Товарищ 1) и ООО «Абсолют ПАК» (Товарищ 2) Договор простого товарищества №1.

Согласно Инвестиционного договора №1 от 04.09.2018, сторонами которого являются ИП ФИО2 (Инвестор №1) и ООО «БКФ» (Инвестор №2), предметом договора является реализация инвестиционного проекта, характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию средств в производство картона, осуществляемое по договору простого товарищества №1 от 01.07.2018.

П. 1.2 Инвестиционного договора предусмотрены характеристики инвестиционного проекта, в т.ч.:

п. 1.2.1 Объем инвестирования: первоначальное инвестирование составляет 23500000 руб.; объем последующего инвестирования определяется потребностью в оборотных средствах для реализации инвестиционного проекта и определяется по соглашению сторон;

п. 1.2.2 Цели инвестирования: приобретение движимого имущества (оборудования), характеристики которого указаны в п. 1.2.3 договора (для производства гофрокартона); пополнение оборотных средств простого товарищества, деятельность которого осуществляется по Договору простого товарищества (далее – Простое товарищество) - 13500000 руб.

Согласно п. 1.2.4 инвестиции осуществляются в Простое товарищество.

В соответствии с п. 1.2.5 пользователем объектов инвестиционной деятельности является Инвестор 2.

Срок реализации инвестиционного проекта: с 01.09.2018 по 31.08.2021 (п. 1.2.6).

Согласно п. 2.1 Инвестор 1 осуществляет инвестирование денежных средств в размере 23500000 руб. в следующие сроки:

550000 руб. до 10.09.2018,

10000000 руб. до 20.09.2018,

12950000 руб. до 28.09.2018

и осуществляет дополнительное инвестирование денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта в объеме и сроки, определяемые дополнительным соглашением сторон.

Согласно п. 2.2 Инвестор 2 обеспечивает целевое использование инвестиций в соответствии с целями, указанными в п. 1.2.2 договора и производство картона по договору простого товарищества.

П. 3 Инвестиционного договора установлен объем имущественных прав сторон:

Инвестор 1 имеет право на 50% прибыли (п. 3.2);

50% прибыли остается в распоряжении Инвестора 2 (п. 3.3);

Оборудование, приобретенное в результате реализации Инвестиционного проекта, находится в общей долевой собственности участников Простого товарищества (п. 3.4);

До окончания срока реализации Инвестиционного проекта оборудование находится в залоге у Инвестора 1. Залог оборудования обеспечивает обязательства Инвестора 2 перед Инвестором 1, указанные п. 4.3 Договора (обеспечить целевое использование инвестиций, осуществить производство картона по Договору простого товарищества в целях реализации Инвестиционного проекта, выплачивать Инвестору 1 прибыль в соответствии с п. 3.2 договора не позднее 25 числа месяца, следующего за последним месяцем каждого квартала (п. 3.5, 3.6, 4.3).

Согласно Договору простого товарищества №1 (новая редакция) от 01.07.2018, заключенного между ООО «БКФ» (Товарищ 1) и ООО «Абсолют ПАК» (Товарищ 2) Товарищи обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности по производству картона с целью извлечения прибыли.

П. 2 установлено, что Товарищ 1 вносит в качестве вклада денежные средства в сумме 5000000 руб. и по состоянию на момент заключения настоящей редакции договора внес вклад полностью (п. 2.1.1). Товарищ 2 вносит в качестве вклада основные средства остаточной стоимостью 198528.07 руб., права требования в размере 2737468.77 руб. и по состоянию на момент заключения настоящей редакции договора внес вклад полностью (п. 2.1.3).

П. 2.1.4 предусмотрено, что в случае привлечения Товарищем 1 Инвестора для инвестирования средств в производство картона по настоящему договору, Инвестор вносит денежный вклад о настоящему договору в размере, установленном Инвестиционным договором, заключенным между Товарищем 1 и Инвестором, но не менее 17000000 руб. в сроки, установленные Инвестиционным договором, заключенным между Товарищем 1 и Инвестором.

Согласно п. 2.3 Договора простого товарищества, в случае заключения Товарищем 1 Инвестиционного договора с Инвестором, Инвестор осуществляет личное участие в настоящем договоре. Права и обязанности по настоящему пункту возникают, при условии заключения Инвестиционного договора между Товарищем 1 и Инвестором.

В соответствии с п. 3.3 Договора доли товарищей в долевой собственности определяются следующим образом: Товарищ 1 – 63%, Товарищ 2 – 37%.

П. 3.3.1 определено, что в случае заключения Товарищем 1 Инвестиционного договора с Инвестором, на период действия Инвестиционного договора доли Товарищей в долевой собственности определяются следующим образом: Товарищ 1 – 13%, Товарищ 2 – 37%, Инвестор – 50%.

Согласно п. 5.1.1 Договора простого товарищества в случае заключения Товарищем 1 Инвестиционного договора с Инвестором, на период действия Инвестиционного договора инвестор несет расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью Товарищей, пропорционально своей доле в долевой собственности по настоящему договору.

В дело представлено выполненное по арбитражному делу №А68-4915/2022 заключение эксперта (экспертное учреждение ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России) от 09.02.2024 №2173, в рамках которого исследовались вопросы:

1. Являются ли достоверными данные бухгалтерской отчетности ООО «БКФ» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.08.2021?

2. Каковы направления расходования денежных средств ООО «БКФ» с расчетного счета <***>, открытого в филиале «Тульский» ООО КБ «Аресбанк», поступивших от ФИО2 в размере 17300000 руб.?

3. Какова чистая прибыль ООО «БКФ» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.08.2021?

4. Каков чистый убыток ООО «БКФ» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.08.2021?

Согласно заключения эксперта:

Первый вопрос выходит за пределы компетенции эксперта экспертной специальности 17.1 «Исследование содержания записей бухгалтерского учета.

По второму вопросу проведенным исследованием установлено, что за период с 06.08.2018 по 26.09.2018 денежные средства в сумме не менее, чем 1142627 руб. 98 коп. и 373423 руб. 98 коп. перечислены соответственно в адрес Арсенал ООО и Каменская БКФ АО в качестве платежей за бумагу. Установление направлений выбытий поступлений от ФИО2 в адрес ООО «БКФ» за период с 15.10.2018 по 25.12.2018 не представляется возможным ввиду того, что в дни перечислений денежных средств остатки денежных средств на начало дня принимают отрицательное значение.

По третьему вопросу установлено, что ООО «БКФ» по итогам 2018 года получило чистую прибыль в сумме 571000 руб., а по итогам 2029 года – чистую прибыль в сумме 97000 руб. На 31.12.2020 и 31.08.2021 ООО «БКФ» чистой прибыли не имеет.

По четвертому вопросу установлено, что ООО «БКФ» по результатам 2020 года получило чистый убыток в сумме 422000 руб., на 31.08.2021 чистый убыток 76000 руб. На 31.12.2020 и 31.08.2021 ООО «БКФ» чистого убытка не имеет.

Дело №А68-4915/2022 рассматривается Арбитражным судом Тульской области в ином составе по иску ИП ФИО2 к ООО «БКФ» о взыскании денежных средств в сумме 17300000 руб., перечисленных ИП ФИО2 в адрес ООО «БКФ» по Инвестиционному договору №1 от 04.09.2018. Требование о возврате указанной суммы мотивировано нарушением со стороны ООО «БКФ» обязательства по выплате прибыли и окончании срока реализации инвестиционного проекта, установленного п. 1.2.6 Инвестиционного договора (с 01.09.2018 по 31.08.2021).

Согласно представленным в настоящее дело письменным пояснениям И.П. ФИО2 по делу №А68-4915/2022 он не согласен с заключением эксперта №2173 от 09.02.2024 по указанному делу, ссылаясь, в числе прочего, на непредставлении со стороны ООО «БКФ» отчетности по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 в рамках совместной деятельности, отсутствие доказательств целевого использования денежных средств, полученных ООО «БКФ» от ИП ФИО2 в рамках Инвестиционного договора.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению.

Заключение договора займа с истцом и получение предусмотренной этим договором суммы займа ответчик не отрицает.

Факт предоставления истцом в рамках арбитражного дела №А68-6254/22 договора займа №1 от 22.08.2018, в котором был указан срок возврата 31.12.2021, получил оценку в рамках дела №А68-6254/22 и послужил основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

В рамках настоящего дела суд исследует договор займа №1 от 22.08.2018, срок исполнения заемщиком обязательств по которому наступил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленные истцом в обоснование иска доказательства подтверждают наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате займа в сумме 3500000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора займа истец начислил ответчику проценты за пользование займом в сумме 1396931 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в соответствии с вышеназванной нормой права начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 182872 руб. 63 коп. на сумму просроченных займа и процентов за пользование займом.

Исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В отношении заявления ответчика о зачете взаимных требований суд отмечает, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом для зачета требуется наличие встречного однородного требования.

В рассматриваемом случае суд считает не обоснованным заявление ответчика о зачете встречного однородного требования, в качестве которого ответчик рассматривает требование о покрытии убытков по Инвестиционному договору №1, срок требования по которому по утверждению ответчика наступил 31.08.2021.

Каких-либо доказательств возникновения убытков у ответчика от выполнения истцом своих обязательств Инвестора по Инвестиционному договору №1 от 04.09.2018 не представлено.

За убытки в деятельности простого товарищества по заключенному между ответчиком и ООО «Абсолют ПАК» Договору простого товарищества №1 от 01.07.2018 истец, не являясь участником этого товарищества и не подписав вышеназванный Договор простого товарищества, не отвечает.

Условие, изложенное в п. 5.1.1 Договора простого товарищества №1 от 01.07. 2018 о том, что в случае заключения Товарищем 1 Инвестиционного договора с Инвестором, на период действия Инвестиционного договора Инвестор несет расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью Товарищей, пропорционально своей доле в долевой собственности по настоящему договору, не является основанием для возложения на Инвестора, не подписавшего Договор простого товарищества, убытков, связанных с совместной деятельностью Товарищей, коими являются ответчик и ООО «Абсолют ПАК».

Не создает истцу статуса Товарища и предусмотренное п. 3.3.1 Договора простого товарищества №1 от 01.07.2018 условие о том, что в случае заключения Товарищем 1 инвестиционного договора с Инвестором, на период действия Инвестиционного договора доли товарищей в долевой собственности определяются следующим образом: Товарищ 1 – 13%, Товарищ 2 – 37%, Инвестор – 50%.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В рассматриваемом случае истец выступает в качестве Инвестора по Инвестиционному договору №1 от 04.09.2018, которым и определены его права и обязанности, связанные с инвестированием средств в производство картона, осуществляемое по договору простого товарищества.

Как и любой субъект гражданских правоотношений, истец может быть привлечен на общих основаниях в соответствии со ст. 15 ГК РФ к возмещению убытков. Однако для привлечения лица к возмещению убытков необходимо доказать факт убытка, вину (по общему правилу) лица, с которого взыскивают убытки, в их возникновении, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица и возникновением убытков. В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 3500000 руб. проценты за пользование займом в сумме 1396931 руб. 51 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 182872 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «БКФ» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «БКФ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 5079804 руб. 14 коп., в т.ч. долг в сумме 3500000 руб. проценты за пользование займом в сумме 1396931 руб. 51 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 182872 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48399 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева