Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-44591/2023

5122/2023-467514(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А5644591/2023
10 ноября 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное – 4» массива «Никольское» (187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.Никольское, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.09.2023, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное – 4» массива «Никольское» (далее – ответчик) задолженности в размере 812 375 рублей 15 копеек за электроэнергию, потребленную за период с октября по декабрь 2022 года (далее – спорный период) на основании договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 89388 (далее – договор), договорной неустойки в размере 97 607 рублей 95 копеек, начисленной с 26.11.2022 по 02.05.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать задолженность в размере 812 375 рублей 15 копеек по договору за спорный период, договорную неустойку в размере 227 587 рублей 97 копеек, начисленную с 26.11.2022 по 09.10.2023, а также и судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Уточенные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 05.09.2023 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 08.09.2023 в 17:08:53 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя: садоводство «Лесное-4» по адресу: 187026 <...> (основная тарифная группа – «население и приравненные к населению»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетные документы, которые потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика, оплачиваются потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 4.5, 4.6 договора).

Стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период с октября по декабрь 2022 года, составила 812 375 рублей 15 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком электрической энергии, потребленной в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение сроков оплаты электрической энергии, с 26.11.2022 по 09.10.2023 начислена договорная неустойка в сумме 227 587 рублей 97 копеек.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества отнесены к перечню категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ и пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2019 года, садоводческое некоммерческое товарищество относится к видам товариществ собственников недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности

(статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 постановления Пленума № 7).

Принимая во внимания обстоятельства конкретного дела, возникновение задолженности у ответчика, не являющегося коммерческой организацией, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить договорную неустойку, установленную в размере 36,5 процента годовых, до 166 357 рублей 81 копеек – суммы законной неустойки, рассчитанной за период просрочки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (26,68 процента годовых, что превышает двукратную ключевую ставку Банка России, действовавшую в период просрочки).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определениями от 19.05.2023 и от 05.09.2023 суд обязал истца представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенный к исковому заявлению, поданному в электронном виде, в форме электронного образа документа.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).

Подлинник платежного поручения от 11.05.2023 № 3362 суду не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется.

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг взыскатель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.06.2022 № 24/06 (далее – договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ЭНСА Консалт» (исполнитель), реорганизованный 29.11.2022 в общество с ограниченной ответственностью «НПК ВЭСК», обязалось на возмездной основе оказывать взыскателю (заказчику) юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга и в Верховном суде РФ, в качестве представителя взыскателя по спорам в области электроэнергетики. В период действия договора передаваемые исполнителю документы для подготовки исков и представления интересов заказчика стороны договора оформляют дополнительными соглашениями, каждое из которых, формируемое по мере возникновения споров, оформляется в виде отдельного приложения к договору и может оформляться сторонами после получения арбитражным судом иска заказчика и присвоения делу соответствующего арбитражного номера.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг определена на основании результатов проведения открытого конкурса на право заключения договора возмездного оказания юридических услуг (протокол заседания конкурсной комиссии от 21.06.2022 № 08/05/02) и составляет 18 000 рублей без учета НДС за ведение одного дела вне зависимости от его сложности и результата, а также количества судебных инстанций; НДС уплачивается заказчиком сверх стоимости услуг исполнителя в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя путем безналичного перевода денежных средств в течение десяти рабочих дней с момента принятия судом к производству искового заявления, но не ранее трех рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего счета исполнителя (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 13.06.2023 № 8 к названному договору взыскатель поручил исполнителю ведение настоящего дела. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – счет на оплату от 14.06.2023 № 54 и платежное поручение от 28.06.2023 № 4750 об оплате данного счета и услуг по дополнительному соглашению от 13.06.2023 № 8. Приложенный истцом трудовой договор подтверждает то обстоятельство, что представитель истца является работником исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг: по сведениям из единого государственного реестра юридических лиц исполнитель 29.11.2022 был реорганизован путем присоединения к ООО «НПК «ВЭСК».

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования взыскателя о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки и взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина, рассчитанная из цены иска в размере 1 039 963 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное – 4» массива «Никольское» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 978 732 рублей 96 копеек, в том числе основную задолженность в размере 812 375 рублей 15 копеек и неустойку в размере 166 357 рублей 81 копейки;

судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное – 4» массива «Никольское» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.