Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А43-5424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5424/2018

г.Нижний Новгород 13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 54-257),

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь Н.Н.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная инспекция налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком №3

о признании недействительным решения от 26.07.2017 №8 в части пунктов 2.3, 2.5, 2.12-2.14, а также в части отказа в корректировке налоговой базы по НДС за 3 квартал 2015 года

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.02.2020), ФИО3 (доверенность от 12.02.2020),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.05.2019), ФИО5 (доверенность от 15.05.2019)

третье лицо: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь Н.Н.» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 26.07.2017 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.3, 2.5, 2.12-2.14.

Заявитель считает необоснованными выводы налогового органа относительно нереальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ритм-НН»,ООО «ОптЦентр», ООО «Превелон Рус», ООО «Нефролепис», ООО «Бизнес», ООО «Спектр-М» и создания формального документооборота, дающих право на получение необоснованной выгоды. Общество считает, что выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам поставки товаров, заключенным с ООО «Ритм-НН»,ООО «ОптЦентр», ООО «Превелон Рус», по договору на изготовление и передачу рекламной продукции с ООО «Профполиграфия», по договору на выполнение работ по благоустройству с ООО «Нефролепис», по договорам поставки сООО «Бизнес» и ООО «Спектр-М». По мнению Общества, при выборе контрагентов оно действовало добросовестно и осмотрительно, запросив все возможные документы для проверки факта правоспособности юридических лиц. Все договоры, подписанные Обществом с контрагентами, исполнены.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, аналогичным доводам, приведенным ее в оспариваемом решении. Считает решение законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 10 989 804 рублей налога на добавленную стоимость по хозяйственным отношениям с ООО "Ритм-НН",ООО "ОптЦентр", ООО "Превелон Рус", 44 220 рублей налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО"Бизнес", 2 112 040 рублей налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Спектр-М", соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2019 решение

суда от 01.10.2018, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 24.12.2018 и от 17.05.2019 отменены в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду приобретения рекламной продукции у ООО «Профполиграфия». Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

В ходе судебного заседания по делу, направленному на новое рассмотрение, заявитель поддержал доводы изложенные при первоначальном рассмотрении дела. Считает, что имеет право на вычет сумм НДС по приобретенной у ООО «Профполиграфия» рекламной продукции, поскольку данная продукция направлена на продвижение на рынке реализуемых налогоплательщиком товаров через розничные магазины, то есть используется в целях совершения операций, облагаемых НДС.

Представители налогового органа в судебном заседании подтвердили факт использования рекламных материалов (листовок, стопперов, брошюр, каталогов) в целях продвижения реализуемой Обществом продукции. Вместе с тем, считают, что поскольку рекламные материалы не отвечают признакам товара в собственном качестве, входной НДС по изготовленной рекламной продукции к вычету не принимается.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2014-2015 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.03.2017 №8, в котором отражены факты совершения Обществом налоговых правонарушений.

Рассмотрев акт, возражения Общества, материалы проверки, документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 26.07.2017 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены оспариваемые суммы НДС, соответствующие пени и штрафы.

Налоговый орган, в том числе, пришел к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для применения налоговых вычетов с сумм, уплаченных ООО «Профполиграфия» за изготовление рекламных материалов, поскольку они не используются для осуществления операций, облагаемых НДС.

Не согласившись с выводом Инспекции, заявитель в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 26.07.2017 № 8.

Решением вышестоящего налогового органа от 07.11.2017 №09-12/24333@ апелляционная жалоба заявителя отставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятого решения недействительным в части пунктов 2.3, 2.5, 2.12-2.14.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требование заявителя по эпизоду приобретения рекламной продукции подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В рамках проверки установлено, что ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» иООО «Профиполография» (поставщик) подписали договор от 09.01.2013 № 1/13 (ВВ-6/953), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю рекламную продукцию (каталоги, листовки, стопперы, буклеты), согласно оригинал-макетам, разработанным Обществом. Стоимость единицы каждого вида рекламной продукции установлена сторонами договора в размере менее 100 рублей (том 4 лист дела 56).

Общая стоимость продукции составляет стоимость продукции, поставленной покупателю в течение всего срока действия договора. В стоимость продукции включаются все расходы поставщика, осуществленные им в период изготовления продукции.

В связи с приобретением рекламной продукции налогоплательщик в течение 2014-2015 г.г. принял к вычету суммы НДС, предъявленныеООО "Профполиграфия", в общем размере 7 852 810 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Признание НДС как налога на потребление (перелагаемого на потребителей налога), в частности, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары, работы, услуги для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из НДС, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций, и предъявленного к уплате покупателям (потребителям), суммы так называемого "входящего" налога - суммы НДС, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг).

В связи с этим положениями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что при определении НДС, подлежащего к уплате в бюджет, суммы налога, исчисленные по собственным облагаемым налогом операциям налогоплательщика, уменьшаются на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, для принятия к вычету сумм "входящего" налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, а в том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции.

При этом в силу принципа нейтральности НДС по отношению к хозяйствующим субъектам, вытекающего из природы данного налога как налога на личное и приравненное к нему потребление, и отражающего закрепленное в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса требование равного отношения к налогоплательщикам, хозяйствующие субъекты, юридически признаваемые плательщиками НДС, и осуществляющие одинаковые облагаемые налогом операции, не должны подвергаться различному налогообложению, в частности, при решении вопроса о возможности предоставления им права вычета сумм "входящего" НДС, в отсутствие к тому разумных и объективных причин, согласующихся с природой налога (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567).

Реклама по определению, приведенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", всегда направлена на привлечение внимания к определенному объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Следовательно, если вопрос о вычете "входящего" налога, предъявленного налогоплательщику, возникает в связи с несением издержек на рекламу, то вид и способ распространения рекламы (без передачи рекламных материалов - с использованием средств массовой информации и посредством размещения наружной рекламы, либо посредством передачи потребителям буклетов, каталогов и иных подобных материалов), по общему правилу не должны влиять на оценку правомерности налоговых вычетов. Иное не отвечало бы принципу нейтральности НДС, ставя в неравное положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные облагаемые налогом операции (например, торговые организации), только в зависимости от используемой ими формы привлечения внимания потребителей к своей деятельности и к реализуемым товарам.

С учетом природы рекламы как деятельности, направленной на привлечение внимания и продвижение объекта рекламирования, при решении вопроса о принятии к вычету "входящего" налога по приобретенной налогоплательщиком рекламной продукции значение имеет то обстоятельство, являются ли объектами рекламирования конкретные товары (работы, услуги), реализуемые налогоплательщиком с уплатой НДС и (или) в целом деятельность налогоплательщика, в рамках которой им осуществляются облагаемые налогом операции с объектами рекламирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, основным видом деятельности Общества является реализация товаров розничным потребителям через стационарную торговую сеть (магазины "Пятерочка").

В ходе рассмотрения дела Инспекция подтвердила (аудиозапись и отметка в протоколе судебного заседания), что приобретенные Обществом материалы (листовки, стопперы, каталоги и буклеты) содержали в себе рекламу товаров, реализуемых через магазины, побуждающую покупателей к приобретению тех или иных видов товаров.

Данное обстоятельство наглядно подтверждает приобщенный судом в материалы дела каталог магазинов "Пятерочка", содержащий информацию о продуктах питания (масло, молоко, цыпленок-бройлер, чай, конфеты и т.д.), реализуемых Обществом через торговую сеть. При этом как следует из договора от 09.01.2013 № 1/13, стоимость рекламных товаров не превышает 100 рублей за единицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные операции по приобретению рекламной продукции в целом неразрывно связаны с торговыми операциями Общества, которые формируют объект обложения НДС. Следовательно, Общество правомерно приняло к вычету "входящий" НДС в размере 7 852 810 рублей, предъявленный при приобретении рекламных материалов.

С учетом изложенного в названной части требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 26.07.2017 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду приобретения рекламной продукции у ООО "Профиполиграфия" в части: доначисления 3 004 140 рублей налога на добавленную стоимость, предложения уменьшить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 848 670 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова