Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А76-36168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36168/2023
г. Челябинск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Сенатормаш» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альсервис» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шинная компания «Алато» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ИНН <***>), межмунипальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» (ИНН <***>),

о взыскании 6 610 500 руб.

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сенатормаш» (далее – истец, общество «Сенатормаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альсервис» (далее – ответчик, общество «Альсервис») о взыскании денежных средств в размере стоимости утраченного груза в размере 6 610 500 руб.

Определением 17.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам производства; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шинная компания «Алато» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «Шинная компания «Алато»), общество с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «РТК Транслайн»), межмунипальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18 января 2024 года 10 час. 25 мин.

Определением от 18.01.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 05 марта 2024 года на 09 час. 50 мин.

Определением от 05.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02 апреля 2024 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 02.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23 мая 2024 года на 09 час. 35 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2024 года судебное заседание по делу № А76-36168/2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений, совершения иных процессуальных действий, отложено на 11 июня 2024 года на 10 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Шинная компания «Алато» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания; представил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования истца частично по доводам изложенным в отзыве, просит исключить из размера ущерба НДС.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания; представил отзыв на исковое заявление, в котором согласен с доводами исковых требований в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 11.06.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2024 года 16 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.06.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.09.2022 заключена договор-заявка № 0495-П (на перевозку груза) (далее – договор), по условиям которой согласована перевозка груза по маршруту г. Дзержинский (Московская обл.) - г. Усть-Кут (Иркутская обл.), дата погрузки 15.09.2022, шины грузовые, разгрузка 26.09.2022, особые условия перевозчик ежедневно предоставляет данные местоположения транспортного средства через любую доступную систему (мовизор или др.), водитель ФИО1, тягач Ивеко У 691 ЕХ (774) с прицепом, за установленную плату.

Между обществом «РТК Транслайн» и обществом «Сенатормаш» заключен договор-заявка П № 7460 от 14.09.2022, по условиям которой согласована перевозка груза по маршруту г. Дзержинский (Московская обл.) - г. Усть-Кут (Иркутская обл.), дата погрузки 15.09.2022, шины грузовые, разгрузка 26.09.2022, особые условия перевозчик ежедневно предоставляет данные местоположения транспортного средства через любую доступную систему (мовизор или др.), водитель ФИО1, тягач Ивеко У 691 ЕХ (774) с прицепом.

15.09.2022 ответчиком был принят груз стоимостью 6 610 500 руб. к перевозке, погружен в автомашину Ивеко У 691 ЕХ (774) с прицепом под управлением водителя ФИО1

К дате разгрузке груз в место назначения не прибыл, ответчик перестал выходить на связь.

Груз был утрачен, о чем был составлен акт 07.11.2022.

Общество «Шинная компания «Алато» направило в адрес общества «РТК Транслайн» претензию № 25/12/22 от 19.12.2022, в которой просило возместить убытки в размере                    6 610 500 руб.

Общество «РТК Транслайн» направило в адрес общества «СенаторМаш» претензию № б/н от 29.12.2022, в которой просило возместить убытки в размере 6 610 500 руб.

Претензия общества «РТК Транслайн» была рассмотрена, признана обоснованной. Между обществом «СенаторМаш» и обществом «РТК Транслайн» было заключено соглашение о погашении стоимости утраченного груза в размере 6 610 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако погашение долга ответчиком не было осуществлено и претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По общему правилу статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза, или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно- транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт утраты груза, принятого ответчиком к перевозке 15.09.2022 подтверждается соответствующим актом от 07.11.2022.

Таким образом, истец имеет право требовать возмещения убытков с ответчика в размере 6 610 500 руб. (стоимость утраченного груза, в том числе НДС).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков. Полностью утраченный груз, не прибывший в место назначения и не оприходованный на складе, не является товаром с точки зрения гражданского оборота.

Таким образом, факт утраты груза, в достаточной мере подтверждает, что суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат возврату из бюджета, ввиду чего исключение из суммы убытков суммы НДС неправомерно. Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является необлагаемой НДС операцией, и истец вправе требовать компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 19.05.2011 №3943/11.

Истец не является продавцом утраченного груза по документам, приложенным в подтверждение стоимости груза, и права на возмещение НДС у него не возникает. Истец лишь компенсирует убытки своим клиентам, а данная операция не является объектом обложения НДС (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Собственники груза вправе требовать от истца возмещения ущерба с НДС, так как согласно вышеуказанной норме, а также сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 308-ЭС18-10000 по делу №А53-19332/2017) сумма НДС включается в размер убытков исходя из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, то включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества «Сенатормаш» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 56 053 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 № 1508.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 053 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альсервис»                             (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сенатормаш» (ИНН <***>) убытки в размере 6 610 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 053 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.