Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А52-373/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-373/2022
город Псков
20 мая 2022 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (адрес: 180007, <...> ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети» (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 81536 руб.13 коп.

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – истец, Завод, АО «ПЗР «Плескава») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энергосети») о взыскании 81536 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2021 год.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 21.04.2022.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 21.04.2022 размещен в электронном виде 22.04.2021, исковое заявление и документы - в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, а также заявил о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Вместе с тем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения (часть 5 статьи 227 АПК РФ) суд не установил, поскольку истец не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в упрощенном производстве в установленные законом сроки. Ссылки на доказательства, которые не могли быть представлены по уважительным причинам ходатайство истца не содержит. Другие основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства истцом не заявлены.

21.04.2022 судом принято решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосети» в пользу акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» 81536 руб. 13 коп. основного долга по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050202:13 за 2021 год.

17.05.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (после реорганизации - Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях) (арендодатель) и АО «ПЗР «Плескава» (арендатор) заключен договор аренды № 28 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.11.2007 (далее - договор). Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов участок с кадастровым номером 60:27:050202:0013 (в настоящее время кадастровый номер 60:27:0050202:13), распложенный по адресу:. <...>, общей площадью 174132,00 кв.м. для размещения промышленных зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды земельного участка составляет 49 лет и устанавливается с 20.11.2007 по 20.11.2056.

Арендная плата за право пользования земельным участком вносится ежеквартально равными частями до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 15-го ноября текущего года путем перечисления на счет Управления федерального казначейства РФ по Псковской области (п. 3.2. договора)

Земельный участок передан по акту от 20.11.2007 (Приложение № 1 к договору). Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Арендные платежи оплачиваются своевременно, что подтверждается платежными поручениями за 2021 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Энергосети» является собственником объекта недвижимости с КН 60:27:0050202:45, расположенного по адресу: <...>, находящегося на указанном выше земельном участке. Зарегистрированные права ответчика на земельный участок отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 9 от 09.12.2021 с предложением в добровольном порядке возместить стоимость арендной платы за пользование земельным участка с КН 60:27:0050202:13 за 2021 год в сумме 81536 руб. 13 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что заявленный размер задолженности по арендной плате не учтен в составе неподконтрольных расходов ответчика на 2022 год, представил протокол заседания коллегии Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 23.12.3021 №62 (л.д.94).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части и земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружением или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как видно из материалов дела, часть спорного земельного участка занята объектом недвижимости и оборудованием, принадлежащими на праве собственности ответчику, площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 3991 кв.м. Доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления N 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом или другими правовыми актами, условиями обязательств не предусмотрено иное. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Доказательств использования ООО «Энергосети» зданий в иных, не предпринимательских целях, суду не представлено, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения промышленных зданий и сооружений.

В силу указанных выше норм у ответчика с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла обязанность вносить арендные платежи за пользование соответствующей частью арендуемого участка.

Таким образом, ответчик в силу закона приобрел права и обязанности арендатора на часть земельного участка.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Довод ответчика о том, что арендная плата за используемую им часть земельного участка, на которой расположены объекты недвижимости ответчика, оплате не подлежит, поскольку заявленный размер задолженности по арендной плате не учтен в составе неподконтрольных расходов ответчика на 2022 год судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (в редакции, действующей в спорный период) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Вместе с тем, документов, подтверждающих корректировку валовой выручки, а также решений регулирующего органа о необходимости проведении такой корректировки ответчиком не представлено. Обратного суду не представлено.

Правомерность заявленных истцом требований за периоды 2015-2020 года подтверждается, в том числе, судебными актами Арбитражного суда Псковской области по делам А52-552/2018,А52-130/2020,А52-5206/2020, вступившими в законную силу.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы исходя из размера арендной платы за земельный участок (согласно письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления от 16.02.2021 №53-ТП/1080) и фактически занятой ответчиком под сооружения частью земельного участка по линии ограждения. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного требования истца в сумме 81536 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика в сумме 3261 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосети» в пользу акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» 81536 руб. 13 коп. основного долга по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050202:13 за 2021 год, а также 3261 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



СудьяЖ.В. Бударина