Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-61515/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61515/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ларионовой Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА Д. 138, К. 1, ЛИТ. В., ПОМ. 5-Н-15, КОМ. 411, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ПР-КТ НАРВСКИЙ Д. 22, ЛИТ. А., ПОМ. 14-Н, ОФ. 81, ОГРН:<***>);

о взыскании 528 295, 50 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 134 от 18.07.2022 - 528 295 руб. 50 коп. долга.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком в ходатайстве не приведено, конкретные доказательства, которые ответчик намерен представить или ходатайствовать об истребовании, им не указаны, в связи с чем ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду необоснованности.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

05.09.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 134 от 18.07.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Продавец передает в собственность товара, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами в спецификации от 18.07.2022 №1 согласован товар на общую сумму 54 500 евро, из которых 45 500 евро уплачиваются в качестве предварительной оплаты, остаток суммы 9000 евро уплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке со склада поставщика.

Сторонами определена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5000 евро (528 295 руб. 50 коп.), доказательств обратного суду не представлено.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.


В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 18.07.2022 №134 в размере 5 000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 566 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ларионова Н.А.