Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-58051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58051/2019
27 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 16.12.2019 – 23.12.2019 дело №А60-58051/2019 по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 275 690 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

16.12.2019:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

23.12.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №191-03-040-13/10с от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ответчик) о взыскании 8 275 690 руб. 99 коп. пени за период с 11.05.2017г по 11.04.2019г., начисленной за нарушение срока оплаты тепловой энергии.

Истец в предварительном судебном заседании 20.11.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

09.12.2019г от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 8 261 486 руб. 65 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.12.2019г. был объявлен перерыв до 23.12.2019г. 12:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Истец в судебном заседании 23.12.2019г исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (истец) и ПАО "Т Плюс" (ответчик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 067-26/19/2017г. от 03.05.2017г.

С апреля 2017г. по январь 2018г. истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на сумму 22 970 465,38 руб.

03 октября 2018г. Арбитражным судом Свердловской области по иску ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" к ПАО "Т Плюс" вынесено решение по делу №А60-33372/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 29 495 442 руб. 37 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019г. решение Арбитражного суда города Свердловской области от 03 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018 по делу №А60-33372/2018 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по тому же делу Постановлением АС Уральского округа от 26.06.2019г отменены в части отказа во взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" 2 936 321 руб. 07 коп. задолженности, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В части взыскания суммы основного долга в размере 29 495 442 руб. 37 коп. обжалуемые судебные акты оставлены без изменения

Ответчиком данная сумма была списана по исполнительному листу № ФС 028933690 от 31.01.2019г, что подтверждается платежным поручением № 887263 от 11.04.2019г. на сумму 29 495 442 руб. 37 коп. по делу №А60-33372/2018г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 191-18-067-22/1248 от 10.08.2018г. с требованием оплаты суммы основного долга.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ),

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального; банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзаца 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании вышеуказанной нормы, началом просрочки оплаты ежемесячной задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в апреле 2017г. - феврале 2018г., в целях расчета пени, необходимо применять дату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчёта истца сумма пени составила 8 261 486 руб. 65 коп. за период с 11.05.2017г по 11.04.2019г.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что в расчете истец не учитывает выходные и праздничные дни, 11.06.2017г. выходной день, но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет истца судом проверен и признан верным, истец учитывает сроки оплаты и размер задолженности с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени за период с 11.05.2017г по 11.04.2019г. подлежит признанию как соответствующим требованиям.

Таким образом, размер пени за просрочку оплаты составляет 8 261 486 руб. 65 коп.

Довод ответчика о том, что в настоящее время требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку дело №А60-33372/2018г. находится на новом рассмотрении, судом во внимание не принимается. Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019г, правомерность начисления истцом и взыскания стоимости тепловой энергии в размере 29 495 442 руб. 37 коп., на которую начислены пени, установлена судебными актами в рамках рассмотрения дела №А60-33372/2018; обоснованность ее предъявления не исследуется при новом рассмотрении отмеченного выше дела. Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что вопрос о применении к ответчику ответственности за нарушения срока оплаты поставленного ресурса на день вынесения решения по настоящему делу возможен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 64 307 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 71 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" пени в сумме 8 261 486 руб. 65 коп., а также 64 307 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №14150 от 02.10.2019г в составе общей суммы 64 378 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен