Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А27-26188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26188/2020
Город Кемерово
28 апреля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года

полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток-С", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36072 руб. 50 коп. долга, 39607 руб. 61 коп. неустойки, 37065 руб. 11 коп. гарантийного удержания, 16982 руб. 61 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания,

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2018 (онлайн)

от ответчика – Эрих Д.Р., доверенность от 09.08.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток -С" (далее – ООО СК «Восток-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - строй" (далее - ООО «СДС-строй», ответчик) о взыскании 36072 руб. 5 коп. долга, 39607 руб. 61 коп. неустойки, 37065 руб. 11 коп. гарантийных удержаний, 16982 руб. 61 коп. неустойку за просрочку возврата гарантийных удержаний, всего 129727 руб. 83 коп.

Требование мотивировано отсутствием оплаты работ, а также невозвращением суммы гарантийного удержания по договору подряда от 03.04.2017 №360, что явилось основанием для применения ответственности в виде неустойки. Иск основан на положениях статей 307, 309, 314, 330, 486, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях договора.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что расчеты с подрядчиком произведены путем проведения зачетов, в том числе, по взысканным с ответчика убыткам в пользу собственников квартир вследствие ненадлежащего выполнения истцом работ; срок возврата гарантийного удержания не истек. Также указал, что сумма не менее чем 20% от стоимости работ должна быть возвращена путем расчетов по приобретению недвижимого имущества.

Истец против доводов ответчика возразил, указав, что гарантийные удержания подлежат оплате только в денежной форме, учитывая даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок возврата суммы гарантийного удержания истек. Считает необоснованными претензии ответчика относительно взысканных с ООО «СДС-строй» судами общей юрисдикции в пользу физических лиц-собственников квартир стоимости устранения недостатков работ.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №360, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора по отделочным работам квартир на объекте «Многоквартирные жилые дома, автостоянки, трансформаторные подстанции по ул. Чулымской в Ленинском районе г.Новосибирска. Первая очередь строительства. Жилой дом №1 (пункт 1.1).

Цена договора составила 1 235 503,56 руб. (пункт 2.1).

Оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком за фактически выполненные объемы работ за отчетный период (месяц) на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и предоставления Подрядчиком Заказчику счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо любым иным способом, не противоречащим Законодательству РФ, в т.ч. не менее 20% от стоимости договора заказчик оплачивает путем передачи подрядчику жилых и нежилых помещений (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2. оплата производится Заказчиком в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС- 3), предоставления подрядчиком счета-фактуры, предоставления всей исполнительной и технической документации.

3аказчик из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы, ежемесячно за каждый отчетный период, удерживает гарантийную сумму в размере 3,0% от стоимости выполненных работ, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 4.7. гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств подрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении 3 (трех) лет. Накопленные суммы гарантийного удержания Заказчик перечисляет Подрядчику один раз в год в течении 3 (трех) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию в размере 1% от накопленной суммы ежегодно.

Из средств гарантийной суммы заказчик также вправе оплачивать (удерживать в свою пользу) иные денежные требования к подрядчику, указанные в настоящем договоре, а также требования об оплате начисленной неустойки (пени, штрафы).

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнением заказчиком обязанности по оплате работ, невозвращение суммы гарантийного удержания и оставление претензии от 25.06.2020 №12 без исполнения со стороны ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании вышеуказанного муниципального контракта, квалифицируются судом как правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ, также к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что выполнение истцом работ по договору на сумму 1 235 503,57руб. подтверждается актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат и сторонами не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты исковые требования о взыскании задолженности в размере 36072,50 руб. подлежат удовлетворению.

Объект строительства (Многоквартирный жилой дом№1, трансформаторная подстанция по ул. Чулымской …) введен в эксплуатации разрешением мэрии города Новосибирска от 31.05.2017 №54-Ru54303000-69-2017, в связи с чем, учитывая условия пункта 4.7 договора, на момент рассмотрения спора у ответчика возникла обязанность по возврату суммы гарантийного удержания, что составляет 37065,11 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части о взыскании указанной суммы долга.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истец ненадлежащим образом исполнил обязанности по выполнению работ в рамках заключенного договора подряда, стоимость устранения недостатков установлена и взыскана с ответчика как с застройщика решениями судов общей юрисдикции в пользу собственников квартир. Ссылаясь, на данные обстоятельства, ответчик полагает, что заявленная сумма исковых требований должна быть уменьшена на взысканную стоимость устранения недостатков решениями судов с ООО «СДС-строй».

Так, в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18.12.2019 по делу №2-4594/2019, согласно которому с ООО «СДС-строй» взыскано в пользу физического лица – собственника квартиры (строительный №257) 418 096,99руб., в том числе 169 083, 04руб. стоимости устранения недостатков работ.

В претензии от 08.04.2020 исх. №17-103/2359 ООО «СДС-строй» потребовало от ООО «СК Восток С» возместить стоимость убытков в размере взысканной решением Ленинского районного суда города Новосибирска суммы.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.12.2019 по делу №2-3895/2019, согласно которому с ООО «СДС-строй» взыскано в пользу физического лица – собственника квартиры (строительный №226) 325 737,47руб., в том числе 117 030,47руб. стоимости устранения недостатков работ.

В претензии от 08.04.2020 исх. №17-103/2360 ООО «СДС-строй» потребовало от ООО «СК Восток С» возместить стоимость убытков в размере взысканной решением Ленинского районного суда города Новосибирска суммы.

В письме от 30.09.2020 исх. №17-103/8152 ООО «СДС-строй» уведомило подрядчика о зачете указанных сумм, взысканных решениями судом общей юрисдикции, в счет уменьшения задолженности по заключенным договорам, в том числе в размере 73 137 руб. по договору от 03.04.2017 №360.

Доводы ответчика о том, что он направил в адрес истца до подачи последним иска заявление о зачете, поскольку понесенные убытки должны быть зачтены в счет стоимости выполненных, но не оплаченных работ, признаются судом несостоятельными, поскольку ссылаясь на произведенный зачет и указывая на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств ответчик обязан доказать обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации либо ст. 755ГКРФ.

В подтверждение обоснованности проведения зачета ответчик ссылается на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 18.12.2019 по делу №2-4594/2019. Между тем, ООО СК «Восток С» не участвовало в деле №2-4594/2019, в связи с чем, применительно к ч. 2 ст. 69 АПК РФ, соответствующие выводы судов и установленные в рамках дела обстоятельства преюдициальными к настоящему делу не являются.

Предусмотренный положениями Гражданского кодекса Российской Федерации порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда призван обеспечить надлежащий баланс интересов сторон, защищать и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности, в том числе по урегулированию на этой стадии вопросов в отношении недостатков работ.

Таким образом, законодатель связывает с фактом сдачи-приемки подрядных работ ряд важных правовых последствий: невозможность заказчика ссылаться впоследствии на явные недостатки работ, начало течения предельных сроков на обнаружение ненадлежащего качества работ, переход риска случайной гибели, ответственность за несоблюдение договорных сроков строительства и т.д. - статьи 720, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм права и в силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен доказать их скрытый характер, невозможность обнаружения при приемке работ, либо, в случае если недостатки носили явный характер, представить доказательства свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или неустранение недостатков в установленный срок.

В подтверждение обоснованности проведения зачета ответчик также ссылается на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.12.2019 по делу №2-3895/2019. Между тем, исходя из установленных в рамках дела №2-3895/2019 обстоятельств и пояснений истца и ответчика в рамках настоящего дела, недостатки в отделке помещений выразилось в отсутствии укладки плитки.

Указанные недостатки результата работ, выполненной истцом, носят явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемке результата работ. Между тем, работы приняты заказчиком без замечаний.

При этом, заказчик не обращался в адрес подрядчика с требованием об устранении каких-либо недостатков.

Таким образом, довод ответчика об исключении из суммы требований суммы 73 137 руб. убытков, причиненных ответчику вследствие ненадлежащего выполнения истцом работ по заключенному договору, противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания закона к зачету могут быть предъявлены только однородные требования, размер которых установлен или признан, возможность проведения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться, в противном случае, односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности и суммы гарантийного удержания подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.4.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил 39607,61 руб. пени за период с 30.11.2017 по 01.12.2020, а также неустойку на сумму невыплаченного гарантийного удержания за период с 01.06.2018 по 01.12.2020 в размере 16982,61 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При этом, следует отметить, что при расчете неустойки истцом соблюдены условия пунктом 4.1,4.2 и 4.7 договора о сроке оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток -С" 36072 руб. 50 коп. долга, 39607 руб. 61 коп. неустойки, 37065 руб. 11 коп. гарантийного удержания, 16982 руб. 61 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания, а также 4892 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 134619 руб. 83 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева