Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А29-4375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4375/2021
22 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чёрной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 846 680 руб. 01 коп. долга за услуги по ремонту и содержанию общего имущества в отношении муниципальных нежилых помещений за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 по 19 договорам управления многоквартирными домами, 2 770 руб. 02 коп. пеней за период с 31.03.2021 по 09.04.2021 до дня вынесения решения.

Определением суда от 21.04.2021 по делу А29-4235/2021 исковые требования Общества по договорам управления от 01.04.2018 № ФЛ-2018/31 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 10) и № ФЛ-2018/32 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 12) выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-4375/2021.

Определением от 26.04.2021 выделенные требования приняты к производству, на стороне ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация) и Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации (далее - Управление).

Истец в ходе производства по делу неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 06.09.2021 № 18/09 просит взыскать с Комитета задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 170 739 руб. 62 коп., пени за просрочку оплаты за период с 31.03.2021 по 08.09.2021 в сумме 10 927 руб. 34 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тождественных по содержанию отзывах Администрация и Управление сообщили, что в спорных домах расположены лишь помещения технических подвалов, в которых находятся общедомовые коммуникации, электрощитовые, тепловые узлы управления, запорная арматура, венткамеры. В подвалы ведут отдельные входы со стороны подъездов, доступ в них ограничен, окон нет. Плата за содержание спорных помещений взимается в составе платежей, вносимых жильцами и арендаторами за ремонт и содержание общего имущества МКД. Данные о том, что Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, отсутствуют, поэтому у истца нет оснований для взимания платы за коммунальные услуги на ОДН.

В отзыве от 02.08.2021 Комитет со ссылкой на материалы дела № А29-13524/2019 (в частности, на выписку из реестра объектов муниципального недвижимого имущества от 25.10.2019 № 12498-3846) подтвердил, что площадь муниципальных помещений в доме 10 по улице Народной — 101,00 м2. Однако сведения о площади помещений приведены в названной выписке ошибочно в связи с произведенной в последующем перепланировкой помещений, за счет чего площадь была увеличена. Кроме того, обращает внимание, что представленная в материалы дела № А29-13524/2019 выписка из реестра объектов недвижимого имущества в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: <...>, подтверждающая площадь 701,9 кв.м. дана без учета того, что в данную площадь включены площади лестничных клеток и распределительного узла, которые являются общедомовым имуществом. При таких обстоятельствах полагает, что площадь встроенных помещений, расположенных в указанном МКД, входящих в состав казны МО ГО «Воркута», составляет 635,8 кв.м. Ответчик также отметил, что Обществоне подтвердило факт оплаты в пользу ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, Комитет вправе нести расходы только в отношении жилых помещений.

Аналогичные доводы привела и Администрация в дополнении к отзыву на исковое заявление от 06.09.2021 № 2336.

Из искового заявления, с учетом его уточнения, и представленного Обществом расчета исковых требований следует, что расчёт требований в отношении нежилого помещения, расположенного в доме 10 по улице Народной, произведён Обществом исходя его площади — 101 м2. Расчет исковых требований в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, произведен Обществом исходя из площади 701,9 кв.м.

Стороны и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, поэтому дело рассмотрено судом по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.09.2021, информация о котором в установленном порядке размещена в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Собственники жилых и нежилых помещений, находящихсяв казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) 01.04.2018 заключили типовые договоры управления спорными многоквартирными домами.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях 3. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях 4 (пункты 1.3 и 1.4 договоров). Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения и вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5 договоров).

С апреля по декабрь 2018 года Общество осуществляло обслуживание названных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета в отношении встроенных нежилых помещений.

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 170 739 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 05.03.2021 № 09/03, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения в заявленный период спорных нежилых помещений в муниципальной собственности подтверждается материалами дела.

Доводы Комитета, Администрации и Управления в части площади спорных нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> и д. 12, судом не принимаются, так как площадь нежилых помещений, указанных истцом в уточненном расчете суммы долга (101 кв.м. и 701,9 кв.м.), подтверждена выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 25.10.2019 № 12498-3846, представленной в материалы дела. Указание на изменение площади встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку площадь, предъявленная ко взысканию истцом, меньше площади, подтвержденной Комитетом.

Суд также отклоняет доводы ответчика и третьих лиц о том, что в собственности муниципального образования находится нежилое помещение, расположенное в доме 12 по ул. Народной г. Воркуты, только площадью 635,8 кв.м. исходя из того, что в указанную в выписке реестра объектов муниципального имущества площадь нежилого помещения в 701,9 к.в.м. включены площади лестничных клеток и распределительного узла, которые являются общедомовым имуществом и подлежат исключению из расчета. Указанные доводы противоречит предоставленной выписке из реестра муниципального имущества, а также экспликации из технического паспорта, согласно которой оспариваемые ответчиком площади включены в общую площадь встроенных нежилых помещений.

Кроме того, суд отмечает, что до внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома и договор управления, самостоятельное отнесение Комитетом и третьими лицами лестничных клеток, распределительного узла в нежилых помещениях к общему имуществу дома и исключению их из реестра муниципального имущества не исключают обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт пропорционально площади реально принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений в указанном доме.

Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с арендаторов нежилых помещений судом не принимается, поскольку в соответствии со статьями 210, 240 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/2010, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в таком доме независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду и в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в связи с чем, обязанным оплатить оказанные управляющей компанией в течение спорного периода услуги является муниципальное образование, как собственник имущества многоквартирного дома. Сведений о том, что между арендаторами спорных помещений и истцом (исполнителем коммунальных услуг) заключены договоры в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, материалы дела не содержат.

Доводы Комитета относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов и нормативов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам, и периода образования задолженности.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признается судом обоснованным.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств взыскания с него задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, о чём указывает Комитет в отзыве, не делает невозможным удовлетворение исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено, что перед взысканием в пользу управляющей организации задолженности с собственника такая задолженность должна быть взыскана ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации.

В спорный период истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом и нёс затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с Комитета (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по ремонту и содержанию общего имущества незаселенного муниципального жилья в заявленном размере.

Все иные доводы ответчика и третьих лиц судом также отклоняются как не подтвержденные материалами дела и имеющимся в нем доказательствами.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 170 739 руб. 62 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 31.03.2021 по 08.09.2021 в сумме 10 927 руб. 34 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно в соответствии с действующим законодательством, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также условиями пункта 6.3.5 договоров.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 170 739 руб. 62 коп., пени в сумме 10 927 руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина