Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А76-48264/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48264/2020
31 марта 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания С-ГРУПП», ОГРН <***>, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 489 303 руб. 32 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания С-ГРУПП», ОГРН <***>, г. Пермь,

о взыскании 135 773 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от

22.12.2020, сроком на три года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания С-ГРУПП», ОГРН <***>, г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № М-41 от 29.04.2020 в размере 1 445 925 руб. 56 коп., неустойки в размере 43 377 руб. 76 коп., всего 1 489 303 руб. 32 коп.

Определением от 23.12.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Компания С-ГРУПП», ОГРН <***>, г. Пермь о взыскании неустойки за период с 26.05.2020 по 30.06.2020 в размере 135 773 руб. 87 коп.

Истец исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 141), указал, что фактически все работы были выполнены 11.06.2020, что подтверждается актом о полном исполнении обязательств по договору М-41 от 11.06.2020, подписанным со ответчика (истца по встречному иску) его уполномоченным лицом ФИО3 (полномочия подтверждены приказом №114/1 от 23.12.2019). Кроме того, сдача работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.06.2020 и справкой по форме КС-3 № 1 от 15.06.2020, который были подписаны со стороны ООО «Строймеханизация», таким образом, нарушения срока выполнения работ по договору М-41 со стороны ООО «Компания С-Групп» не допущено.

Ответчик исковые требования не оспаривает, встречные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 17.03.2021 объявлен перерыв до 24.03.2021 до 16 час. 45 мин. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор строительного подряда № М-41 (л.д. 11-18), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Субподрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по устройству ж/б полов в Административно-бытовом корпусе с логистическим центром для объекта: «Агрокомплекс «Мартыновский» в с. Мартыновка Сафакулевского муниципального района Курганской области. Блок теплиц с АБК», с. Мартыновка, Сафакулевский район, Курганской области и передать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем и результат работ определяется технической документацией, Техническим заданием (Приложение №1), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.) на соответствующие виды работ. По согласованию сторон все нормы, правила, государственные стандарты, технические регламенты и указания, имеющие отношение к выполняемым работам, являются обязательными к применению Субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору. Состав технической документации: проект шифр 225.1.3-ЕП-2017-АС (изм.13), смета (Приложение №2), технические решения и указания, выдаваемые Подрядчиком в ходе выполнения работ по договору. Все исходные данные (разрешение на производство работ, геодезическую разбивку в натуре с архитектурной разбивочной схемой, проектную и рабочую документацию, проект организации строительства (ПОС)), необходимые для производства работ по настоящему договору, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, передаются Подрядчиком Субподрядчику по акту приема-передачи не позднее срока начала работ, установленного п.2.1. настоящего договора. Объем и стоимость работ определяются сметной документацией и подлежат изменению только по обоюдному соглашению сторон. Смета к настоящему договору составляется на основании технической документации, является основанием для определения цены работ по договору, и составляется в целях определения необходимых объемов работ в соответствии с технологией выполнения работ, технической документацией и Техническим заданием. Если какие-либо объемы работ, имеющиеся в технической документации, не вошли в смету, это не освобождает Субподрядчика от выполнения всех работ, указанных в технической документации. При этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора.

Строительная площадка передается Подрядчиком Субподрядчику по акту приема – передачи не позднее срока начала работ, установленного п.2.1. настоящего догоовра. Начало работ, в течении 3 (трех) календарных дней с даты уплаты аванса, предусмотренного п.4.3. настоящего договора, передачи исходных данных (п.1.3. договора) и строительной площадки (п.1.6. договора) (п.1.6., 2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора Цена договора является твердой и, с учетом НДС 20%, составляет 3 999 881,28 (Три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, 28 коп. Цена договора устанавливается фиксированной, неизменяемой в рамках согласованного сметами объема работ по Договору, и является полным возмещением всех затрат Субподрядчика, включая непредвиденные работы и затраты, вознаграждение за сокращение сроков выполнения этих работ и прочие расходы, связанные с обеспечением строительства.

Оплата за выполненные работы произведена со стороны ООО «Строймеханизация частично в общей сумме 3 079 870 рублей (три миллиона семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят рублей 00 коп.).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2. договора № М-41 расчет с Субподрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ в следующие сроки: 95% от стоимости акта КС-2 - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта КС-2 и справки КС-3 на данный объем работ. Оставшиеся 5% от стоимости акта КС-2 - в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента окончания работ по договору и подписания Акта о полном исполнении обязательств, составленному по форме приложения №7 к настоящему договору (либо окончательного акта КС-2), при условии устранения всех выявленных недоделок и недостатков выполненных работ, если иное не предусмотрено настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Срок для оплаты, предусмотренный пунктом 5.1.1. договора подряда, наступил 15.07.2020 (15.06.2020 (дата акта приемки выполненных работ) + 20 рабочих дней).

Срок для оплаты, предусмотренный пунктом 5.1.2. договора подряда, наступил 21 октября 2020 года (15.06.2020 года + 90 рабочих дней).

Пунктом 6.1. стороны определили, что сдача работ Субподрядчиком подтверждается промежуточными актами КС-2 и окончательным актом КС-2 (Акт о полном исполнении обязательств, составленному по форме приложения №7 к настоящему договору). Последний подписанный акт КС-2 является окончательным актом КС-2 только в случае, если стороны не подписали Акт о полном исполнении обязательств и объем работ по всем подписанным КС-2 вместе с окончательным КС-2 совпадает с согласованным объемом по договору (п. 1.2. договора). В противном случае считается, что работы по договору Субподрядчиком не завершены, и Подрядчик имеет право потребовать завершения оставшихся работ по договору и предъявить Субподрядчику соответствующие санкции.

Истцом были выполнены работы на сумму 4 525 795 руб. 56 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2020 (л.д. 27-29), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № № 1 от 03.07.2018 (л.д. 69), подписанные между истцом и ответчиком.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 3 079 870 руб., на день обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 445 925 руб. 56 коп., посчитав свои права нарушеными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 445 925 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 445 925 руб. 56 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 43 377 руб. 76 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, срок для оплаты, предусмотренный пунктом 5.1.1. договора подряда, наступил 15.07.2020 (15.06.2020 (дата акта приемки выполненных работ) + 20 рабочих дней). Срок для оплаты, предусмотренный пунктом 5.1.2. договора подряда, наступил 21.10.2020 (15.06.2020 + 90 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 11.7. договора подряда за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день до момента исполнения обязательства. При этом общая сумма неустойки не может превышать 3 (трех) процентов от суммы просроченных платежей.

Неустойка, указанная в настоящем пункте, не начисляется на суммы авансовых платежей и распространяется только на возникшую кредиторскую задолженность за выполненные и принятые Подрядчиком работы.

Истцом представлен расчет неустойки: 1 219 635, 78 (сумма долга на 16.07.2020) *0,1%*97 дн. (с 16.07.2020 по 20.10.2020) = 118 304, 68 руб.;

1 445 925, 56 (сумма долга на 20.10.2020, увеличенная на гарантийное удержание) *0,1%*41 дн. (с 21.10.2020 по 22.10.2020) = 1 445рублей 92 копейки.

С учетом ограничения размера неустойки, общая сумма неустойки составляет 43 377 рублей 76 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

По встречному иску.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на нарушение сроков выполнения работ, в связи с тем, чо стороны договором определи, начало выполнения работ - 03.05.2020, окончание работ - 23.05.2020.

Согласно п.6.1. Договора, сдача работ Субподрядчиком подтверждается промежуточными актами КС-2 и окончательным актом КС-2. Последний подписанный акт КС-2 является окончательным актом КС-2 только в случае, если объем работ по всем подписанным КС-2 вместе с окончательным КС-2 совпадает с согласованным объемом по договору (п. 1.2. ф договора). В противном случае считается, что работы по договору Субподрядчиком не завершены, и Подрядчик имеет право потребовать завершения оставшихся работ по договору и предъявить Субподрядчику соответствующие санкции.

Ответчик указал, что субподрядчиком допущена существенная просрочка сроков выполнения работ по договору. Нарушение срока выполнения работ Субподрядчиком по договору составляет - 36 дней (поскольку 24.05.2020 выходной день, следующий рабочий день 25.05.2020, следовательно днем начала расчета неустойки за нарушение срока выполнения работ является 26.05.2020, дата принятия работ считается 30.06.2020, о чем имеется отметка в акте выполненных работ (КС-2), и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно условиям Договора, в случае необоснованного нарушения сроков выполнения работ Субподрядчиком, Подрядчик имеет право начислить Субподрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ и списать её в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, на что Субподрядчик при подписании настоящего договора дает окончательное и безусловное согласие. Стороны договорились, что нарушение срока в выполнения работ является необоснованным в том случае, когда Субподрядчик не предоставил вместе с актом КС-2 объяснительную по факту нарушения срока по данному КС-2, либо объяснительная не содержит данных, позволяющих обосновать нарушение срока Субподрядчиком (п.6.7. Договора).

В соответствии с п.11.1 Договора, за нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 3% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Ответчиком представлен расчет неустойки за просрочку сроков выполнения работ по Договору с учетом ограничения размера неустойки в размере 135 773 рубля 87 коп. (л.д. 94).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, и сторонами не оспаривалось, что согласно пункту 2.1. договора строительного подряда № М-41 от 29.04.2020 начало работ: в течение 3 (трех) календарных дней с даты уплаты аванса, предусмотренного п.4.3. настоящего договора, передачи исходных данных (п.1.3. договора) и строительной площадки (п. 1.6. договора).

Окончание работ: в течение 20 (двадцать) календарных дней с даты начала производства работ.

Согласно пункту 1.6. договора № М-41 строительная площадка передается Подрядчиком Субподрядчику по акту приема- передачи не позднее срока начала работ, установленного п.2.1. настоящего договора.

В соответствии с данным условием договора течение начального срока выполнения работ осуществляется только после наступления совокупности событий, одним из которых является передача строительной площадки.

Ответчик передавал истцу строительную площадку по частям (в отдельных осях), по мере их готовности для выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи площадки стоящегося объекта «Агрокомплекс в с. Мартыновка с досветкой – «Мартыновский», Блок теплиц с АКБ, сельскохозяйственной прдукции с переработкой, по адресу: с. Мартыновка Сафакулевского муниципального района Курганской области от 14.05.2020 (л.д. 146), и от 05.06.2020 (л.д. 148).

Учитывая вышеизложенное истец приступал к выполнению работ только после передачи ему соответствующей части строительной площадки. Первая часть строительной площадки была передана по акту приема-передачи строящегося объекта 14.05.2020 (л.д.146). Оставшаяся часть строительной площадки была передана по акту приема-передачи строящегося объекта 05.06.2020 (л.д.148).

Таким образом, начальным сроком выполнения работ является: 08.06.2020 (05.06.2020 + 3 календарных дня), а конечным сроком: 28.06.2020 (08.06.2020 + 20 календарных дней).

Согласно п.6.1. Договора, сдача работ Субподрядчиком подтверждается промежуточными актами КС-2 и окончательным актом КС-2. Последний подписанный акт КС-2 является окончательным актом КС-2 только в случае, если объем работ по всем подписанным КС-2 вместе с окончательным КС-2 совпадает с согласованным объемом по договору (п. 1.2. ф договора). В противном случае считается, что работы по договору Субподрядчиком не завершены, и Подрядчик имеет право потребовать завершения оставшихся работ по договору и предъявить Субподрядчику соответствующие санкции.

Фактически все работы были выполнены 11.06.2020, что подтверждается актом о полном исполнении обязательств по договору № М-41 от 11.06.2020 (л.д. 31), подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом ФИО3 (полномочия подтверждены приказом №114/1 от 23.12.2019 (л.д.32).

Кроме того, сдача работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.06.2020, и справкой по форме КС-3 № 1 от 15.06.2020, который были подписаны со стороны ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работы истцом выполнены с нарушением срока, вследствие чего ответчик обязан уплатить предусмотренную пунктом 11.1 договора неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически работы выполнены и срок их выполнения не нарушен.

Арбитражный суд соглашается с доводами истца, о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок выполнения работ по договору не нарушен.

Довод ответчика о том, что у лица, подписавшего акт от 11.06.2020, отсутствуют полномочия на его подписание, отклоняется арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО3 при составлении акта о полном исполнении обязательств по договору строительного подряда от 11.06.2020 явствовали из обстановки, в которой он действовал (ст. 182 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не наделялся полномочиями на представление интересов ответчика при подписания акта от 11.06.2020 (л.д.31), не владел необходимой информацией о реальном объеме выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку ответчик, несет риск создания обстановки, из которой следовали надлежащие полномочия ФИО3.

Кроме того, арбитражным судом отмечается, что до момента обращения истца (Субподрядчика) в суд с иском, ответчик (Подрядчик) каких-либо требований и претензий не предъявлял, претензию № СМ-М/218 от 24.11.2020 (л.д. 97) направил после обращения истца с иском в суд.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 27 893 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1256 от 12.11.2020 (л.д. 9).

Ответчик при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5 073 руб. 00 коп. по платежному поручению № 16067 от 17.12.2020 (л.д. 96).

Поскольку первоначальные требование удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отнесению на общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск, по перовначальному иску подлежат взысканию в пользу истца, по встречному иску из федерального бюджета возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания С-ГРУПП», ОГРН <***>, г. Пермь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания С-ГРУПП», ОГРН <***>, г. Пермь, основной долг в сумме 1 445 925 руб. 56 коп., неустойку в сумме 43 377 руб. 76 коп., всего 1 489 303 руб. 32 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 893 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru