Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А28-1482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1482/2019
г. ФИО2
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Преображенская д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 29.04.2019,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общества «Норвик Банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно помещение, назначение: нежилое, площадь 139,9 кв.метра, этаж: подвал, кадастровый номер: 43:40:000459:4569, расположенное по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 1 063 200 рублей.

Арбитражным судом Кировской области в рамках дела № А28-3750/2019 принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества «Норвик Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 31 886 кв.м., кадастровый номер 43:40:000570:798, расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 54 000 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением акционерным обществом «Кирово-Чепецкое управление строительства» кредитных обязательств, обеспеченных залогом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – третье лицо).

Определением суда от 10.04.2019 по делу № А28-1482/2019 на основании ходатайства истца находящиеся на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области дела №№А28-1482/2019 и №А28-3750/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А28-1482/2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением суда от 22.04.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ответчика по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Консалтинг» ФИО4.

29.05.2019 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 31 886 кв. метров, кадастровый номер 43:40:000570:798, расположенный по адресу: <...> установить начальную продажную цену земельного участка 85 499 200 рублей; помещение, назначение: нежилое, площадью 139,9 кв. метров, этаж: подвал, кадастровый номер 43:40:000459:4659, расположенное по адресу: <...>, установить начальную продажную цену нежилого помещения 1 749 600 рублей 00 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 21.06.2019 истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировал занятостью представителя в другом судебном заседании.

Истец в судебном заседании просил в удовлетворении данного ходатайства отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Рассмотрев ходатайство истца по правилам статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно частям 1 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, невозможность обеспечить явку представителя стороны в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 того же Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия представителя в судебном заседании, сторона обязана представить убедительные доводы и доказательства отсутствия наличия уважительных причин неявки представителей.

В данном случае ответчик не сослался на отсутствие возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, помимо ФИО5

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписан договор залога недвижимого имущества № 4 от 17.04.2018 (далее – договор залога от 17.04.2018) в обеспечение обязательств по заключенным между залогодержателем и третьим лицом (заемщик):

- договору о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, №2021-6859 от 25.12.2015 с дополнительными соглашениями от 25.03.2016, от 28.10.2016, от 12.07.2017, 26.07.2017, 14.12.2017, 31.01.2018, 09.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018, 12.03.2018, 23.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 12.04.2018, на предоставление заемщику кредитной линии в сумме 109 000 000 рублей сроком по 18 декабря 2018 года включительно в целях пополнения оборотных средств для реализации проектов строительства многоквартирных жилых домов;

- договору о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, №2022-1431 от 28.10.2016 с дополнительными соглашениями от 26.07.2017, 14.12.2017, 31.01.2018, 09.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018, 12.03.2018, 23.03.2018, 26.03.2018, 28.03.2018, 12.04.2018, на предоставление заемщику кредитной линии в сумме 50 000 000 рублей сроком по 30.06.2018 включительно в целях пополнения оборотных средств;

- договору о предоставлении кредита №2022-2229 от 09.12.2016 с дополнительными соглашениями от 30.06.2017, от 12.07.2017, 26.07.2017, 20.11.2017, 30.11.2017, 30.11.2017, 14.12.2017, 20.12.2017, 31.01.2018, 09.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018, 12.03.2018, 23.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 12.04.2018, на предоставление заемщику кредита в сумме 100 000 000 рублей сроком по 30.11.2018 включительно в целях пополнения оборотных средств;

- договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2022-2631 от 25.12.2015 с дополнительными соглашениями от 12.07.2017, 26.07.2017, 21.12.2017, 31.01.2018, 09.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018, 12.03.2018, 23.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 12.04.2018, на открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 50 000 000 рублей сроком действия по 31.12.2018 включительно в целях пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1.2 договора залога от 17.04.2018 в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитных договоров денежных обязательств заемщика залогодатель закладывает залогодержателю следующее имущество (далее – предмет залога): помещение, назначение: нежилое, площадь 139,9 кв. метров, этаж: подвал, кадастровый номер 43:40:000459:4659, адрес: <...>.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.4 договора залога от 17.04.2018 в размере 1 063 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога от 17.04.2018 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом (в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей, даже если просрочка названных платежей носит разовых характер и является незначительной).

Также между истцом (залогодержатель), ответчиком (залогодатель 2) и третьим лицом (залогодатель 1) подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 09.12.2016 № 2022-2229/002 от 09.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2017 (далее – договор залога от 09.12.2016), по заключенному между залогодержателем и третьим лицом (заемщик) договору о предоставлении кредита №2022-2229 от 09.12.2016 на предоставление заемщику кредита в сумме 100 000 000 рублей сроком по 01.07.2017 включительно в целях пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1.2 договора залога от 09.12.2016 в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитного договора денежных обязательств заемщика залогодатель 1 закладывает залогодержателю следующее имущество (далее – предмет залога): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 31 886+/-12 кв. метров, с кадастровым номером 43:40:000570:798, расположенный по адресу: <...>.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.3 договора залога от 09.12.2016 в размере 54 000 000 рублей.

Между истцом (залогодержатель), ответчиком (залогодатель 2) и третьим лицом (залогодатель 1) подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 09.12.2016 № 2022-1431/002 от 28.10.2016 в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2017 (далее – договор залога от 28.10.2016) по заключенному между залогодержателем и третьим лицом (заемщик) договору о предоставлении кредита №2022-1431 от 28.10.2016 на предоставление заемщику кредита в сумме 50 000 000 рублей сроком по 27.10.2017 включительно в целях пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1.2 договора залога от 28.10.2016 в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитного договора денежных обязательств заемщика залогодатель 1 закладывает залогодержателю следующее имущество (далее – предмет залога): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 31 886+/-12 кв. метров, с кадастровым номером 43:40:000570:798, расположенный по адресу: <...>.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.3 договора залога от 28.10.2016 в размере 54 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитным договорам в части предоставления заемщику денежных средств подтверждается выписками из лицевых счетов.

Неисполнение третьим лицом кредитных обязательств, обеспеченных залогом спорного имущества, размер задолженности истец подтверждает заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 11.09.2018 по делу №2-2727/2018, решением Первомайского районного суда города Кирова от 16.01.2019 по делу №2-2/2019.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие между сторонами заключенных договоров о залоге имущества в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по кредитным договорам, а также неисполнение третьим лицом обеспеченных залогом обязательств.

Поскольку третье лицо не исполнило в обусловленный срок обязательство по возврату кредита и уплате процентов, а ответчик обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях определения актуальной рыночной стоимости залогового имущества определением суда от 22.04.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Консалтинг» ФИО4 (далее – эксперт).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 139,9 кв. метров, этаж: подвал, кадастровый номер 43:40:000459:4659, расположенного по адресу: <...>? Какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 31 886 кв. метров, кадастровый номер 43:40:000570:798, расположенного по адресу: <...>?

Согласно экспертному заключению от 22.05.2019 №60-1 эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 139,9 кв. метров, этаж: подвал, кадастровый номер 43:40:000459:4659, расположенного по адресу: <...>, на дату проведения экспертизы составила округленно 2 187 000 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению от 22.05.2019 №60-2 эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 31 886 кв. метров, кадастровый номер 43:40:000570:798, расположенного по адресу: <...> на дату проведения экспертизы составила округленно 106 874 000 рублей.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявленная истцом стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с результатами судебной экспертизы по делу, ответчиком и третьим лицом не оспорена, доказательств наличия задолженности по обеспеченным залогом обязательствам в размере меньшем, чем стоимость заявленного к взысканию залогового имущества, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению..

Согласно общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на уплату государственной пошлины и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (судебные издержки).

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 223 632 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2019 № 8405, от 22.03.2019 № 9827.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении двух залоговых объектов, государственная пошлина подлежит уплате в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 211 632 рублей подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, для выплаты вознаграждения эксперту сторонами на депозитный счет суда внесены денежные средства: истцом - платежным поручением от 18.04.2018 № 12541 в сумме 12 000 рублей, за ответчика ФИО6 - платежным поручением от 18.04.2019 № 18 в сумме 30 000 рублей.

Согласно счету на оплату экспертизы от 22.05.2019 № 60 стоимость экспертизы составила 21 000 рублей 00 копеек, в связи с чем определениями суда от 07.06.2019 с депозита Арбитражного суда Кировской области возвращены истцу денежные средства в размере 1 500 рублей, ФИО6 денежные средства в размере 19 500 рублей, денежные средства в размере 21 000 рублей перечислены с депозита Арбитражного суда Кировской области обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Паритет-Консалтинг» в качестве оплаты судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 31 886 кв. метров, кадастровый номер 43:40:000570:798, расположенный по адресу: <...> установить начальную продажную цену земельного участка 85 499 200 (восемьдесят пять миллионов четыреста девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

помещение, назначение: нежилое, площадью 139,9 кв. метров, этаж: подвал, кадастровый номер 43:40:000459:4659, расположенное по адресу: <...>, установить начальную продажную цену нежилого помещения 1 749 600 (один миллион семьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Преображенская д. 4) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Норвик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Преображенская д. 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 632 (двести одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежным поручениям № 8405 от 05.02.2019 и №9827 от 22.03.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин