Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А58-7410/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7410/2017
13 декабря 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 411 486,77 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия),

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 411 486,77 рублей задолженности по договору аренды № 8603/12.1-84 от 01.08.2015, в том числе: 211 833,60 руб. основной долг, 199 653,17 руб. пени по пункту 5.2 договора за период с 21.09.2016 по 12.05.2017.

От истца поступило ходатайство исх.№ 11-08/648 от 05.11.2017 об уточнении исковых требований до суммы 248 016,14 руб., из них: 78 583,43 руб. основной долг за сентябрь-октябрь 2016 года, 169 432,71 руб. пени за период с 21.09.2016 по 05.12.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований о взыскании 248 016,14 руб., из них: 78 583,43 руб. основной долг за сентябрь-октябрь 2016 года, 169 432,71 руб. пени за период с 21.09.2016 по 05.12.2017.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в части основного долга не возражает.

Истец поддержал требования в полном объеме, возражает против применения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 8603/12.1-84, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение № 19 (далее по тексту – помещение) общей площадью 18,7 кв.м., расположенное в здании (далее – здание) по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>.

Помещение указано (заштриховано и выделено цветом) на Плане расположения нежилого помещения (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 14- АБ № 230027 от 31 декабря 2014 г. (пр.1.4 договора).

Договор заключается на 364 дня с момента подписания договора (п.1.6 договора).

Согласно п.4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование Помещением в месяц в размере - 2 400,00 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек за 1 кв. м, кроме того НДС 18% - 432,00 (четыреста тридцать два) рубля 00 копеек, всего с учетом НДС -2 832,00 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Ежемесячная арендная плата составляет 44 880,00 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% - 8 078,40 (восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 40 копеек, всего с учетом НДС - 52 958,40 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг, платежи за пользование соответствующей частью земельного участка (пропорционально занимаемой площади).

Согласно п.4.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи Помещения Арендатору по Акту приема-передачи, по день возврата Помещения Арендодателю по Акту приема-передачи.

Во избежание сомнений, арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Согласно п.4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи.

Согласно п.4.4 договора арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 17.08.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма исх.№ 01-79 от 30.03.2017, №01-144 от 23.05.2017 об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком нежилым помещением №19, общей площадью 18,7 кв.м., расположенном в здании по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей по договору за сентябрь 2016 года в размере 52 958,40руб., за октябрь 2016 года в размере 25 625,03 руб., всего в сумме 78 583,43 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 78 583,43 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5%, включая НДС, от просроченный суммы арендной платы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответствующее заявление сделано ответчиком, со ссылкой на то, что в данном случае имеет место значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств определена в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что истец как кредитор для опровержения заявления ответчика о снижении неустойки не представил доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах), не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком.

На этом основании суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 33 886,54 руб., применив в расчете неустойки ставку 0,1%:

52 958,40руб. х 0.1% х 30 дней (21.09.2016 по 20.10.2016) = 1 588,75руб.

78 583,43 руб. х 0,1% х 411 дней (21.10.2016 по 05.12.2017) = 32 297,79 руб.

Всего: 33 886,54 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 33 886,54 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 361,76 рублей по платежному поручению № 414124 от 07.08.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 960 рублей без учета уменьшения пени.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в части 3 401,76 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 469,97 рублей, в том числе основной долг 78 583,43 рубля, пени 33 886,54 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 960 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 401,76 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Артамонова Л. И.