Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А70-16785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16785/2019
г. Тюмень
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Волгаинвесткапитал»

К ООО «Промышленный комплекс»

О взыскании 12 334 418 рублей 05 копеек – долга, 1 121 333 рублей 77 копеек - процентов

При участии в заседании:

от Истца: не явка

от Ответчика: ФИО1 – доверенность от 17.12.2019 года

Протокол судебного заседания вёл помощник судьи Мрачковская Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгаинвесткапитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Промышленный комплекс» о взыскании 12 334 418 рублей 05 копеек – долга, 1 121 333 рублей 77 копеек – процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил товар не в полном объеме в результате чего имеется задолженность в сумме 12 334 418 рублей 05 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчик возражений против иска возражает, указывает, что после даты подписания акта сверки осуществляя поставки товара истца, и на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

2 мая 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01-05/17 (т.1.л.д.38-40) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лом (отходы) черных металлов, а покупатель принять его и оплатить в соответствии с ценой, указанной в протоколе согласования договорной цены.

В рамках указанного договора истцом производились платежи, а ответчиком поставки товара.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 3 квартал 2017 года (т.1.л.д.111) согласно которого по состоянию на 30.09.2017 года «сальдо», т.е. превышение суммы оплаты над стоимостью поставленного товара в пользу истца составило 18 270 543 рубля 55 копеек.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 2017 год (т.1.л.д.112-113) согласно которого по состоянию на 31.12.2017 года «сальдо», т.е. превышение суммы оплаты над стоимостью поставленного товара в пользу истца составляет 6 721 185 рублей 25 копеек.

Истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки расчетов за 2018 год (т.1.л.д.114) согласно которого по состоянию на 31.12.2018 года «сальдо», т.е. превышение суммы оплаты над стоимостью поставленного товара в пользу истца составляет 12 334 418 рублей 05 копеек.

Указанные в актах сверки значения сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствам, корреспондирующими документам, указанным в последнем по времени составления акте сверки на 31.12.2018 года:

Разногласия сторон заключаются в том, что ответчик утверждает, что после 31.12.2018 года, а именно в 2019 году он поставил истцу недостающий товар по следующим УПД:

- № 4-26-3 от 26.04.2019 на сумму 2 166 701 рубль 80 копеек.

- № 4-26-4 от 26.04.2019 на сумму 1 880 206 рублей 80 копеек.

- № 4-29-1 от 29.04.2019 на сумму 1 861 035 рублей 90 копеек.

- № 4-29-2 от 29.09.2019 на сумму 149 142 рубля.

- № 4-29-3 от 29.04.2019 на сумму 1 546 674 рубля 80 копеек.

- № 4-30-1 от 30.04.2019 на сумму 555 755 рублей 20 копеек.

- № 4-30-2 от 30.04.2019 на сумму 171 169 рублей 70 копеек.

- № 4-30-3 от 30.04.2019 на сумму 4 003 731 рубль.

Общая сумма по указанным УПД, составляет 12 334 418 рублей, что полностью перекрывает отрицательное «сальдо», имевшееся по состоянию на 31.12.2018 года.

Представленные ответчиком УПД: № 4-26-3 от 26.04.2019 на сумму 2 166 701 рубль 80 копеек, № 4-26-4 от 26.04.2019 на сумму 1 880 206 рублей 80 копеек, № 4-29-1 от 29.04.2019 на сумму 1 861 035 рублей 90 копеек, № 4-29-2 от 29.09.2019 на сумму 149 142 рубля, № 4-29-3 от 29.04.2019 на сумму 1 546 674 рубля 80 копеек, № 4-30-1 от 30.04.2019 на сумму 555 755 рублей 20 копеек, № 4-30-2 от 30.04.2019 на сумму 171 169 рублей 70 копеек, № 4-30-3 от 30.04.2019 на сумму 4 003 731 рубль подписаны только с его стороны. Данное обстоятельство ответчик поясняет тем, что УПД были направлены истцу вместе с поставленным товаром, однако возвращены не были.

С целью выяснения данных обстоятельств, судом определением от 16 января 2020 года судебное разбирательство было отложено. Истцу предложено выразить свое отношение к доводам ответчика о том что после 31.12.2018 года (даты подписания акта сверки) ему производились поставки по следующим УПД: № 4-26-3 от 26.04.2019 на сумму 2 166 701 рубль 80 копеек, № 4-26-4 от 26.04.2019 на сумму 1 880 206 рублей 80 копеек, № 4-29-1 от 29.04.2019 на сумму 1 861 035 рублей 90 копеек, № 4-29-2 от 29.09.2019 на сумму 149 142 рубля, № 4-29-3 от 29.04.2019 на сумму 1 546 674 рубля 80 копеек, № 4-30-1 от 30.04.2019 на сумму 555 755 рублей 20 копеек, № 4-30-2 от 30.04.2019 на сумму 171 169 рублей 70 копеек, № 4-30-3 от 30.04.2019 на сумму 4 003 731 рубль, в результате чего, по утверждению ответчика задолженности не имеется. Судом предложено истцу принять во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами ТТН за период после 31.12.2018 года, а так же учесть положения части 3.1 ст. 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В дополнительных пояснениях, поступивших в адрес суда 14.02.2020 года, истец указывает, что у него отсутствуют указанные УПД и ТТН и просил обязать ответчика направить в его адрес данные документы.

С целью предоставления истцу дополнительной возможности представить свои возражения, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 февраля 2020 года, в течение которого, ответчик направил в адрес истца по электронной почте и «Почтой России» копии УПД и ТТН.

Истцом ко времени продолжения судебного заседания после перерыва, каких либо возражений относительно данных документов не представлено.

Таким образом, в материалах дела, в подтверждение состоявшейся поставки после 31.12.2018 года (даты подписания акта сверки) представлены следующие УПД, подписанные в одностороннем порядке:

№ 4-26-3 от 26.04.2019 на сумму 2 166 701 рубль 80 копеек,

№ 4-26-4 от 26.04.2019 на сумму 1 880 206 рублей 80 копеек,

№ 4-29-1 от 29.04.2019 на сумму 1 861 035 рублей 90 копеек,

№ 4-29-2 от 29.09.2019 на сумму 149 142 рубля,

№ 4-29-3 от 29.04.2019 на сумму 1 546 674 рубля 80 копеек,

№ 4-30-1 от 30.04.2019 на сумму 555 755 рублей 20 копеек,

№ 4-30-2 от 30.04.2019 на сумму 171 169 рублей 70 копеек,

№ 4-30-3 от 30.04.2019 на сумму 4 003 731 рубль,

Всего на сумму: 12 334 418 рублей.

Кроме того, в подтверждение указанных в данных УПД сумм и объемов поставки, ответчиком в материалы дела представлены следующие подписанные обеими сторонами и заверенные печатями Товарно – транспортные накладные:

№ ТТН

Дата

Масса

Сумма ( руб)

415

12.04.2019

18,002

207023

418

14.04.2019

20,706

238119

419

16.04.2019

21,102

107620,2

420

16.04.2019

20,328

103672,8

423

16.04.2019

21,415

109216,5

424

16.04.2019

17,171

87572,1

421

17.04.2019

17,621

202641,5

425

17.04.2019

22,13

112776,3

426

17.04.2019

21,485

109573,5

427

17.04.2019

20,8

106080

422

18.04.2019

18,23

209645

429

20,04.2019

18,321

210691,5

431

22.04.2019

18,425

211887,5

442

24.04.2019

19,328

222272

447

29.04.2019

1,173

9384

448

29.04.2019

0,281

2051,3

450

30.04.2019

0,903

7404,6

451

30.04.2019

3,67

30094

445

30.04.2019

18,378

167239,8

452

06.05.2019

3,389

27789,8

454

06.05.2019

9,8

89180

456

08.05.2019

17,59

160069

453

10.05.2019

3,845

31529

455

13.05.2019

2,401

19448,1

458

13.05.2019

6,988

63590,8

459

15.05.2019

2,26

18532

460

17.05.2019

0,021

236,25

461

17.05.2019

3,31

20853

462

18.05.2019

3,819

34752,9

463

18.05.2019

0,29

2639

464

18.05.2019

0,07

637

465

18.05.2019

8,27

75257

466

18.05.2019

6,563

74161,9

475

19.05.2019

0,72

7416

476

20.05.2019

3,19

2097

498

22.05.2019

2,9

26680

499

24.05.2019

2,33

21436

522

29.05.2019

19,324

98550,85

523

29.05.2019

20,404

104060,4

524

29.05.2019

20,328

103672,8

526

29.05.2019

20,193

102984,3

538

03.06.2019

19,803

100995,3

539

03.06.2019

20,103

102525,3

540

03.06.2019

19,194

97889,4

541

03.06.2019

19,23

98073

542

04.06.2019

20,444

104262,76

543

04.06.2019

19,481

99351,54

544

04.06.2019

20,328

103671,17

545

04.06.2019

19,148

97653,27

546

04.06.2019

19,104

97428,87

547

04.06.2019

20,34

103732,37

554

06.06.2019

20,204

103040,4

555

06.06.2019

20,109

102555,9

556

06.06.2019

20,002

102008,6

557

06.06.2019

20,107

102544,09

558

06.06.2019

20,408

104079,17

560

06.06.2019

21,809

111224,16

584

13.06.2019

19,154

97685,4

585

13.06.2019

20,209

103065,9

586

13.06.2019

20,137

102698,7

587

13.06.2019

19,207

97955,7

588

14.06.2019

18,145

92539,5

589

14.06.2019

18,205

92845,5

590

14.06.2019

18,134

92483,4

612

19.06.2019

15,107

77045,7

613

19.06.2019

20,454

104315,4

614

10.06.2019

20,348

103774,8

735

23.07.2019

20,148

102753,19

736

23.07.2019

20,553

104818,66

737

23.07.2019

20,204

103038,78

738

23.07.2019

20,149

102758,29

739

23.07.2019

20,328

103671,17

743

27.07.2019

20,538

104742,16

744

27.07.2019

20,631

92539,5

745

27.07.2019

21,324

92845,5

746

27.07.2019

20,124

102630,79

747

27.07.2019

20,356

103813,97

751

30.07.2019

20,458

104445,8

752

30.07.2019

20,934

92539,5

753

30.07.2019

20,485

92845,5

754

30.07.2019

19,329

92845,5

755

30.07.2019

19,118

97501,8

756

30.07.2019

19,434

99113,4

757

30.07.2019

19,854

101255,4

758

31.07.2019

19,356

98715,6

759

31.07.2019

20,869

106431,9

760

31.07.2019

20,318

103621,8

761

31.07.2019

20,34

103734

762

31.07.2019

2,684

27645,2

763

31.07.2019

0,516

5314,8

764

31.07.2019

7,016

37190,99

Б.Н МЕДЬ

26.04.2019

16,76

4003731,85

Общая сумма по ТТН составляет 12 334 418 рублей 05 копеек.

Часть ТТН представлена дважды, в частности: ТТН № 612 (т.3.л.д.17 на сумму 109 894 рубля 80 копеек и т.3.л.д.65 на сумму 77 045 рублей 70 копеек), ТТН № 736 ( т.3.л.д.25 на сумму 98 571 рубль 25 копеек и т.3.л.д. 67 на сумму 104 818 рублей 66 копеек), ТТН № 751 ( т.3.л.д.43 на сумму 92 539 рублей 50 копеек и т.3.л.д.69 на сумму 104 335 рублей 80 копеек). Данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и ответчик пояснил это техническими ошибками при их составлении, при этом данные ТТН не включены им дважды в расчеты.

ТТН б.н. от 26.04.2019 года (т.2.л.д.64) составлена и подписана сторонами на поставку 16,760 тонн лома и отходов цветного металла (Медь). При этом в ТТН не указана стоимость поставки. Данная стоимость 4 003 731 рубль, указана в УПД № 4-30-3 от 30.04.2019.

Учитывая то обстоятельство что истцом документально не опровергнут факт поставки в его адрес 16,760 тонн лома и отходов цветного металла (Медь), а так же не предоставлено доказательств иной стоимости цветного металла, у суда не имеется оснований подвергать сомнению стоимость поставленного по ТТН б.н. от 26.04.2019 года цветного металла, указанную в УПД № 4-30-3 от 30.04.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму 12 334 418 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ определяется, что к договору поставки применяются те же правила, что и к договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 и 4 ст. 487 ГК РФ 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму 12 334 418 рублей 05 копеек, рассчитанную истцом как сумма превышения произведенных платежей над фактически поставленной стоимостью товара, соответственно не имеется оснований и для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых истцом на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.