Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А62-4931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4931/2020
18 февраля 2021 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2021

Полный текст решения изготовлен 18.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр ЖКХ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о передаче документов, подтверждающих право требования,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 217 от 30.12.2019, паспорт,

от ОАО «Жилищник»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт,

от СМУП «ВЦ ЖКХ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.07.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее также – истец, ООО «Ситиматик») предъявило иск к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее также-ответчик; ОАО «Жилищник») о передаче документов, подтверждающих право требования задолженности.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» (в настоящее время с учетом переименования- ООО «Ситиматик»), открытым акционерным обществом «Жилищник» (ОАО «Жилищник») и Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (СМУП «ВЦ ЖКХ») 22 сентября 2014 года был заключен Договор № 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования (далее по тексту -договор).

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата услуг осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления Агентом поступающей в пользу Заказчика на банковский счет Агента в структуре платы за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты -пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения) на банковский счет Исполнителя (или указанного им лица) и уступки Заказчиком Исполнителю права требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за «содержание и ремонт жилья», а также путем оплаты Заказчиком услуг Агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2 Договора, Исполнителю. Уступаемое право требования переходит к Исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности.

Факт совершения уступки права требования подтвержден решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу № А62-8416/2018, постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020.

Соответственно, истец полагает, что ОАО «Жилищник», как кредитор, уступивший требование другом лицу, обязано передать ООО «Ситиматик» документы, удостоверяющие прав (требование), и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления этого права.

Истец указал об отказе предоставления ответчиком документов, подтверждающих переход права требования, с учетом вышеуказанных судебных актов.

При этом истец полагает, что к документам, удостоверяющим право (требования) кредитора, относятся следующие документы:

- протоколы общего собрания в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей/обслуживающей организации;

- договоры управления/обслуживания многоквартирным домом;

- документы, подтверждающий право собственности (пользования) жилы помещением должника; а документами, подтверждающими размер задолженности, являются:

- расчет задолженности по каждому должнику;

- сводная ведомость по начислению платы за ЖКУ, в том числе составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в структуре платы за услугу «содержание и ремонт жилого помещения»;

- акты сверки расчетов;

- иные документы, необходимые для реализации уступленного права (требования). Помимо вышеуказанных документов ОАО «Жилищник» обязано также передать в адрес ООО «Ситиматик» сведения о должниках:

- для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество, место жительства (регистрации), дата и место рождения и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства):

- для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Указанные данные необходимы ООО «Ситиматик» для реализации своего права по получению уступленной задолженности с должников путем подачи заявлений о вынесении судебных приказов. В настоящее время вышеперечисленные сведения и документы со стороны ОАО «Жилищник» в адрес ООО «Ситиматик» не передавались, что не позволяет ООО «Ситиматик» реализовать свое право по взысканию задолженности с должников без привлечения третьих лиц, что требует дополнительных расходов.

04.03.2020 в адрес ОАО «Жилищник» было направлено письмо (претензия) исх. № 2113 с требованием предоставить документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Однако, запрашиваемые документы и сведения предоставлены не были.

Исходя из изложенных обстоятельств истец сформулировал предмет иска следующим образом: обязать ОАО «Жилищник» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Ситиматик» документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), а именно передать:

- копии протоколов общего собрания в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей/обслуживающей организации;

- копии договоров управления/обслуживания многоквартирными домами;

- копии документов, подтверждающих право собственности (пользования) жилыми помещениями должников;

- расчет задолженности по каждому должнику;

- сведения о размере перешедшего к ООО «Ситиматик» права требования и периоду его возникновения по каждому должнику с указанием:

• для физических лиц: фамилия имя отчество, место жительства, дата и место рождения, СНИЛС и/или ИНН и/или серия и номер документа, удостоверяющего личность;

• для индивидуальных предпринимателей: фамилия имя отчество, адрес места жительства, ОГРНИП;

для юридических лиц: наименование, адрес места нахождения, ОГРН.

Также истец просил взыскать с ОАО «Жилищник» судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области полностью или частично, начиная со дня, следующего за последним днем истечения тридцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 100 000 руб.

ОАО «Жилищник» возражает против удовлетворения требования, указывая на передачу истцу всей необходимой информации, в том числе при рассмотрении спора в рамках дела А62-8416/2018, в рамках заключенного агентского договора со СМУП «ВЦ ЖКХ», а также необоснованность требований по испрашиваемому объему документов, в частности СНИЛС, ИНН, ОГРН и т.д.

Ответчик указал, что факт передачи документов установлен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А62-8416/2018, где указано, что «является необоснованным довод истца о том, что документы в подтверждение переданных прав требования с населения ответчиком не передавались, поскольку без передачи правоподтверждающих документов агент не имел бы возможность обращаться в суд за взысканием задолженности с населения».

Также ответчик указывает, что большинство документов было передано Истцу ещё в 2014-2015 годах. Доказательств, подтверждающих их передачу Истцу, не сохранилось в связи с истечением более 5 лет с момента передачи.

Документы, подтверждающие принятие на обслуживание новых домов, незамедлительно предоставлялись и Истцу, и Агенту истца. Как следует из объяснений СМУП «ВЦ ЖКХ», указанные документы (приложение к лицензии и приказы ГЖИ) были повторно представлены Истцу 19.10.2020.

Как следует из объяснений СМУП «ВЦ ЖКХ», истцу предоставлены актуальные данные об уступленной задолженности с указанием адреса помещения, фамилии, имени и отчества должника, номера лицевого счёта, площади помещения, тарифа, начисленной и оплаченной суммы, даты и вида платежа, суммы задолженности за содержание жилого помещения и суммы задолженности перед ООО «Ситиматик», а так же задолженности по лицевому счёту перед ООО «Ситиматик» за все периоды на отчётную дату.

Таким образом, у Истца есть все необходимые документы, подтверждающие уступленное требование.

Какой-либо ещё информацией по уступленной задолженности ОАО «Жилищник» не располагает, так как с момента последней уступки прошло почти два года, а весь учёт задолженности ведёт агент истца, в ОАО «Жилищник» сведения не поступают.

Также ответчик указывает, что у ОАО «Жилищник» отсутствуют сведения о месте жительства, дате и месте рождения, СНИЛС, ИНН, реквизитах, удостоверяющих личность, ОГРНП, ОГНР должников, копии документов, удостоверяющих право собственности. Данные сведения ОАО «Жилищник» никогда не собирало ввиду отсутствия объективной необходимости в них на момент совершения уступки требования.

Ответчик полагает, что истцом не доказан факт невозможности реализации полученного права требования. В то же время, как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 по делу № А62-8416/2018, факт реализации истцом прав нового кредитора подтверждают «сотни вступивших в законную силу актов судов общей юрисдикции, признавших свершившимся факт уступки требований в пользу истца» (л. 19 автоматизированной копии постановления).

ОАО «Жилищник» отмечает, что Истец так и не привёл конкретного списка должников, по которым им предъявляются требования. В отношении большей части произведенных уступок права требования истёк срок исковой, а по многим потребителями уже произведено погашение долга, в связи с чем, требования Истца необоснованные.

Кроме того, требование, не содержащее конкретный перечень должников, в отношении которых оно заявлено, не может быть положено в основу положительного решения суда, так как такое решение не будет отвечать критерию исполнимости судебного акта.

В процессе рассмотрения спора истец дополнительно представлена информация по имеющейся уступке права требования, так 19.10.2020 представителем ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО3 в ООО «Ситиматик» был передан диск, содержащий файлы в формате Exel под названиями «расчет задолженности» по периодам с октября 2014 года по сентябрь 2020 года.

Ознакомившись с указанными файлами, истец указал, что истребуемая в судебном порядке информация на них отсутствует, в частности:

- информация о дате и месте рождения и одного из идентификаторов должников;

- в файлах не в полном объеме указаны фамилии, имена, отчества собственников помещений – должников. Например, по адресам: пер. Киевский 2-й, д. 3, кв. 2; пер. Киевский 2-й, д. 5, кв. 2, ком. 1; пер. Киевский 2-й, д. 5А, кв. 1, ком. 2 и другие – данные о фамилии, имени, отчестве собственников отсутствуют;

- файлы не содержат сам по себе расчет задолженности. Из конечного файла по задолженности за сентябрь 2020 года, в том числе руководствуясь другими файлами по периодам, невозможно определить за какой именно период образована данная задолженность. Так же отсутствует информация о платежах, поступающих от должников, что не позволяет произвести расчет пени.

Истец указал, что такая информация необходима ООО «Ситиматик» для самостоятельно предъявления исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов к должникам со ссылкой на объем информации при обращении в суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, ст. 229.3 АПК РФ.

Полагает, что указанной информацией не могут не обладать ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ», т.к. ОАО «Жилищник» является управляющей/обслуживающей организацией многоквартирных домов и производит начисление тем же собственникам помещений за услугу «содержание и ремонт жилого помещения», что являются должниками перед ООО «Ситиматик», а СМУП «ВЦ ЖКХ» является агентом ОАО «Жилищник» и производит соответствующие начисления, у которого содержится вся необходимая информация для начислений. Кроме этого, ОАО «Жилищник» не отрицает того факта, что вся информация им передавалось в СМУП «ВЦ ЖКХ».

Кроме этого, с момента заключения договора № 26/14 от 22.09.2014 и до настоящего времени в адрес ООО «Ситиматик» не были переданы следующие истребуемые в рамках настоящего дела документы:

- копии протоколов общего собрания в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей/обслуживающей организации;

- копии договоров управления/обслуживания многоквартирными домами;

- копии документов, подтверждающих право собственности (пользования) жилыми помещениями должников.

Доказательств передачи документов Ответчиком не представлено. СМУП «ВЦ ЖКХ» также не передавал в ООО «Ситиматик» никаких документом, в том числе приложения к лицензии и приказы ГЖИ. Доказательств обратного СМУП «ВЦ ЖКХ» не представлено.

Указанные документы также удостоверяют право требования и подтверждают тот факт, что ОАО «Жилищник» действительно мог передавать право требования по тем или иным должникам.

Вывод, содержащийся в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А62-8416/2018 о том, что «является необоснованным довод истца о том, что документы в подтверждение переданных прав требования с населения ответчиком не передавались, поскольку без передачи правоподтверждающих документов агент не имел бы возможность обращаться в суд за взысканием задолженности с населения» не подтверждает, что документы были переданы именно в ООО «Ситиматик».

Также в вышеуказанном постановлении указано, что «кроме того, исходя из содержания пункта 1.2. договора № 26/14 начисление и сбор платы за оказываемую заказчиком услуг потребителям услугу «содержание и ремонт жилого помещения» осуществляет агент (СМУП «ВЦ ЖКХ»), у которого и находятся изначально все сведения о должниках ответчика».

Из указанных выводов суда апелляционной инстанции следует, что документы были переданы ОАО «Жилищник» в СМУП «ВЦ ЖКХ», но не в ООО «Ситиматик».

В связи с тем, что СМУП «ВЦ ЖКХ» на электронном носителе была предоставлена информация, содержащая фамилию, имя, отчество (указано не по всем должникам), адрес должников и общую сумму задолженности на 30.09.2020 (информация по задолженности на 30.09.2020 прилагается), истец считает, что требования ООО «Ситиматик» по передаче документов, удостоверяющих право требования и сведений, имеющих значение для осуществления этого права требования, в отношении должников, указанных в предоставленной СМУП «ВЦ ЖКХ» информации на 30.09.2020, подлежат полному удовлетворению. Дополнительно сообщаем, что для применения срока исковой давности необходим подробный расчет задолженности по каждому должнику с указанием периода образования задолженности, который до настоящего времени ни ОАО «Жилищник», ни СМУП «ВЦ ЖКХ» не предоставил, т.к. указанная задолженность могла образоваться в пределах допустимого срока.

На основании заявления истца от 08.10.2020 определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СМУП «ВЦ ЖКХ» с учетом доводов истца относительно передачи документов, удостоверяющих право требования последнему в рамках агентского договора № 144/10 от 20.10.2010 между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» (факт наличия договора отражен в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029) и до заключения агентского договора с ООО «Ситиматик». Также истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны СМУП «ВЦ ЖКХ» в рамках агентского договора № 30/14 от 01.10.2014.

17.02.2021 истец в окончательном виде уточнил формулировку исковых требований, просил обязать ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Ситиматик» документы, удостоверяющие право (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), а именно передать:

- копии протоколов общего собрания в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей/обслуживающей организации, в соответствии со Списком № 4, приложенном к настоящему заявлению, подтверждающие нахождение домов в управлении/обслуживании ОАО «Жилищник» в период с 01.10.2014 по 31.12.2018;

- копии договоров управления/обслуживания многоквартирными домами, в соответствии со Списком № 4, приложенном к настоящему заявлению, подтверждающие нахождение домов в управлении/обслуживании ОАО «Жилищник» в период с 01.10.2014 по 31.12.2018;

- копии документов, подтверждающих право собственности (пользования) жилыми помещениями должников - собственников (пользователей) помещений в период с 01.01.2014 по 31.12.2018, в соответствии с адресами и лицевыми счетами, указанными в Списке № 5, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований исх. № б/н от 14.12.2020;

- расчет задолженности по каждому должнику - собственнику (пользователю) помещений, указанному в Списке № 5, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований исх. № б/н от 14.12.2020. на дату принятия решения по делу;

- сведения о размере перешедшего к ООО «Ситиматик» права требования и периоду его возникновения по каждому должнику - собственнику (пользователю) помещений, в соответствии с адресами и лицевыми счетами, указанным в Списке № 5, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований исх. № б/н от 14.12.2020, с указанием:

А) для физических лиц: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности;

Б) для юридических лиц: полное наименование, адрес места нахождения, основной государственный регистрационный номер (ОГРП), а также взыскание неустойки на случай неисполнения судебного акта (принято к рассмотрению).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что истребимые документы необходимы для реализации права обращения в суд к должникам о взыскании уступленной задолженности. Право требования к СМУП «ВЦ ЖКХ» истец основывает на договоре № 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аэросити. Смоленск» (в настоящее время с учетом переименования ООО «Ситиматик»- Исполнитель), ОАО «Жилищник» (заказчик) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) заключен договор № 26/14 от 22.09.2014 (далее – Договор № 26/14), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Исполнитель (истец) по заданию Заказчика (Ответчик) принимает на себя обязательство оказать работу по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от многоквартирных домов, обслуживаемых Заказчиком, с территорий мест сбора отходов многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору№ 26/14 являющемуся его неотъемлемой частью и в 10-дневный срок с момента вступления в силу Договора № 26/14 заключить договор с Агентом (СМУП «ВЦ ЖКХ») в редакции Приложения № 4 к Договору№ 26/14.При этом Агент, осуществляя начисление и сбор платы за оказываемую заказчиком потребителя услугу «содержание и ремонт жилого помещения» на условиях заключенного с ними договора, перечисляет поступающую на банковский счет Агента в составе платы за оказанную услугу составляющую за сбор, вывоз утилизацию мусора на банковский счет Исполнителя, а также в 10-дневный срок с момента заключения договора заключает договор с исполнителем в редакции приложения № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора № 26/14 оплата услуг осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления Агентом поступающей в пользу Заказчика на банковский счет Агента в структуре платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения» составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты – пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за «содержание и ремонт жилого помещения») на банковский счет Исполнителя и уступки Заказчиком Исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за «содержание и ремонт жилого помещения», а так же путем оплаты Заказчиком услуг Агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2. Договора, Исполнителю. Уступаемое право требования переходит к Исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности.

Обязательства Заказчика по оплате Договора считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет Исполнителя и момента перехода права требования, предусмотренного Договором (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора № 26/14 срок его действия определен с момента подписания всеми сторонами, но не ранее согласования его заключения Общим собранием акционеров Заказчика и действует в течение 15 лет.

Согласно пункту 10.3. договора № 26/14 все приложения, изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны всеми сторонами.

Дополнительным соглашением от 24.09.2014 стороны уточнили начало срока действия договора № 26/14 с 01.10.2014.

ООО «Аэросити Смоленск» переименовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНЕПР. Смоленский Регион" (ОГРН <***>; ИНН <***>), а затем в Общество с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В рамках дела № А62-8416/2018 ООО «Ситиматик» обращался с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании задолженности по договору № 26/14 от 22.09.2014 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 52 533 885,05 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 264,48 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 26/14 от 22.09.2014 по оплате услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов, собранных истцом с контейнерных площадок, размещенных возле многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика за период апрель 2017 года -июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 в части, в удовлетворении исковых требований отказано с учетом условий Договора № 26/14 об оплате услуг, в том числе посредством уступки права требования.

Так, согласно постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 сделан вывод о том, что судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку доводы ответчика о том, что наряду с перечислением денежных средств на счет истца погашение задолженности осуществлялось путем уступки ответчиком истцу права требования с собственников (пользователей) жилых помещений, расположенных в обслуживаемых многоквартирных домах, задолженности за услуги по вывозу ТБО.

Установлено, что в соответствии с пунктом 4.4. договора № 26/14 в редакции дополнительного соглашения №2 от 08.04.2015 оплата услуг в части жилых помещений осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления агентом поступающей в пользу заказчика на банковский счет агента в структуре платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения» составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за «содержание и ремонт жилого помещения») на банковский счет исполнителя и уступки заказчиком исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за «содержание и ремонт жилого помещения», а так же путем оплаты заказчиком услуг агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2. договора, исполнителю.

Уступаемое право требования переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности. Оплата услуг в части нежилых помещений осуществляется путем ежемесячного (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным) перечисления заказчиком на банковский счет исполнителя в структуре платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения» составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора.

В случае возникновения задолженности собственников (пользователей) нежилых помещений перед заказчиком за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за «содержание и ремонт жилого помещения», обязательства по оплате исполнителю услуг в части данной задолженности возникают у заказчика с момента поступления суммы задолженности (в том числе взысканной) от собственников нежилых помещений на банковский счет заказчика.

При этом, право требования исполнителем задолженности у заказчика возникает после поступления заказчику суммы задолженности от собственников (пользователей) нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 3 статьи 385 ГК РФ установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора № 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования от 22.09.2014, в рамках которого произведена уступка права требования, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также с учетом положений 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении обязанности ОАО «Жилищник» передачи документов не истцу, а Агенту (СМУП «ВЦ ЖКХ»). На это обстоятельство также указали и ответчики- ОАО «Жилищник» и СУП «ВЦ ЖКХ», поскольку договор возлагает обязанности на все участвующие в нем стороны, ответчики полагают, что при заключении договора воля сторон была направлена на передачу права требования задолженности истцу одновременно с возложением функций по истребованию задолженности и работы с должниками на Агента -СМУП «ВЦ ЖКХ».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом целим договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указано выше, в рамках договора № 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования от 22.09.2014 исполнитель принял на себя обязательство по заключению договора с Агентом в редакции приложения № 4 к договору (п. 1.1, 1.2, 3.7.2 договора).

При этом согласно п. 4.4 договора № 26/14 оплата услуг в части жилых помещений осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления агентом поступающей в пользу заказчика на банковский счет агента в структуре платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения» составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за «содержание и ремонт жилого помещения») на банковский счет исполнителя и уступки заказчиком исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за «содержание и ремонт жилого помещения», а так же путем оплаты заказчиком услуг агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2. договора, исполнителю.

Во исполнение условий договора № 26/14, в частности пункта 3.7.2, между ООО «АЭРОСИТИ. СМОЛЕНСК» и СМУП «ВЦ ЖКХ» был заключен агентский договор № 30/14 от 01.10.2014 (т.1.л.д.135-138), предметом которого является работа агента (третье лицо) с задолженностью потребителей, уступленной ответчиком истцу.

Так, согласно п.1.1 договора Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию уступленной Принципалу ОАО «Жилищник» задолженности потребителей услуг последнего за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за «содержание и ремонт жилья», осуществлять формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым были оказаны соответствующие услуги (плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени следующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1.12 Агент принял обязательства предъявлять к плательщикам требования об оплате ЖКУ путем обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требований о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что и принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из материалов дела, не оспаривается самим истцом в настоящее время договорные отношения со СМУП «ВЦ ХКХ» по указанному договору являются действующими, агентом исполняется обязанность по предоставлению информации и отчетов согласно условий агентского договора (в материалы дела представлены документы о передаче ООО «Ситиматик» актов об оказании услуг, актов-отчетов агента помесячно, однако спор обусловлен наличием претензий к СМУП «ВЦ ХКХ» по детализации информации в разрезе каждого плательщика.

Вместе с тем, факт передачи документов, необходимых для исполнения обязательств в рамках агентского договора от ОАО «Жилищник» к СМУП «ВЦ ЖКХ» ранее был исследован при рассмотрении спора в рамках дела № А62-8416/2018 и подтверждается сторонами. Также подтвержден факт исполнения обязательств СМУП «ВЦ ЖКХ» в рамках агентского договора.

При наличии действующего агентского договора истец не лишен возможности получения сведения по его исполнению в объеме, предусмотренном сторонами (п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.13).

С учетом изложенного, требования истца являются не обоснованными.

Кроме того, истцом не обоснован объем документов, который по его мнению подтверждает уступку права требования.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, информация о домах, находившихся на обслуживании управляющей компании на ретроспективные даты с 01.10.2014 по 31.12.2018 имелась в открытом доступе. В настоящее время на сайте ОАО «Жилищник» размещена актуальная информация о жилых домах, находящихся на техническом обслуживании и в управлении общества. Вместе с тем, истец в рамках настоящего иска заявляет требования за период времени 01.10.2014 по 31.12.2018, то есть выборка такой информации потребует трудовых и временных затрат при том, что законодательство не устанавливает обязанности управляющей компании хранить фиксированную информацию о перечне домов, ранее находившихся на обслуживании или управлении.

Действительно, в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением обязательных стандартов, обеспечивающих ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В ранее действующей редакции подп. "б" п. 4 Правил N 416 возлагал на управляющую компанию обязанность по сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В месте с тем, как указано ранее такая информация аккумулируется управляющей компанией в виде актуальных списков, закон не возлагает обязанности хранения фиксированной информации на ретроспективные даты.

Кроме того, суд отмечает, что требование о передаче в составе сведений о должниках одного из идентификаторов заявлено необоснованно, ввиду следующего.

На момент установления между ООО «Ситиматик», ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» правоотношений по реализации уступаемого права требования процессуальное законодательство содержало нормы об указании в заявлении о выдаче судебного приказа наименования ответчика без идентификаторов (пункт 3 части 2 статьи 124 и пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции до 01.10.2019).

В арбитражном процессуальном законодательстве приказное производство введено Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Исходя из указанных положений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения в передаче в составе сведений о должниках одного из идентификаторов.

Кроме того, судом учтены и приняты возражения ОАО «Жилищник» относительно невозможности исполнения требований по предоставлению персональных данных плательщиков с учетом положений Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Пунктом 7 статьи 5 Закона хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен Федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Соответственно, после передачи информации Агенту в рамках исполнения договорных отношений в рамках договора № 26/14 ОАО «Жилищник» не обязан обеспечивать сохранность таких данных для передачи иным лицам.

Кроме того, следует учесть, что данные о должниках, структуре задолженности, периоде начисления долга, оплатах, произведенных после перехода права требования к ООО «Ситиматик» до момента истребования документов претерпели изменения с учетом работы в рамках агентского договора по взысканию задолженности, соответственно удовлетворение требований, предъявляемых к ОАО «Жилищник» по предоставлению информации не приведут к достижению цели, обозначенной истцом в иске (самостоятельное обращение в суд с исками о взыскании долга).

Суд также на основании изложенных выводов полагает необоснованным предъявление требований о передаче документов, адресованное СМУП «ВЦ ЖКХ», поскольку с указанным лицом имеются договорные отношения в рамках агентского договора, которым предусмотрен объем подлежащей истцу информации и документов.

Также ответчиками заявлено об истечении срока исковыми давности обращения в суд с такими требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации).

В данном случае исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре № 26/14 от 22.09.2014, предусматривающем оплату оказанных услуг посредством уступки права требования, из которой вытекает обязанность передачи документов, удостоверяющих право (требование), и сообщения сведения, имеющих значение для осуществления этого права (требования).

Передача документов, исходя из текста договора, не является предметом сделки, а лишь является передачей всего связанного с обязательством по предмету договора уступки, при этом исходя из условий такого договора суд определяет момент передачи документов, удостоверяющих право требования датой заключения агентского договора № 30/14– 01.10.2014.

Принципал имеет право осуществления контроля за выполнением поручений агента и проверки правильности представленных отчетов и счетов-фактур с последующей их оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Соответственно, суд полагает с учетом обращения в суд с иском 16.06.2020, что срок исковой частично давности пропущен, поскольку заявлен за пределами общего срока исковой давности после совершения сторонами действий по реализации истцом полученного права требования, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По части требований с учетом периода осуществления перехода права требования с 01.10.2014 по 31.12.2018 срок давности не пропущен, однако в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в целом данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения спора.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЛ.А. Савчук