Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А54-6611/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6611/2016
г. Рязань
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Овво" (<...>, корп. В16; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (<...>, пом. Н6, лит. А, ком.7; ОГРН <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (<...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оборудование и машины" (<...>; ОГРН <***>), закрытого акционерного общества "Ухтомский завод металлоизделий" (<...>; ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, <...>), открытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Яшма", временного управляющего ООО "Сфера" ФИО2,

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2017 (срок действия доверенности 3 месяца, без права передоверия),

ответчик (ООО "Сфера"): ФИО4 представитель по доверенности от 14.03.2017 (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика (ПАО "Банк ВТБ"): ФИО5, представитель по доверенности от 03.08.2016 №350000/1919-Д (срок действия доверенности 1 года),

третье лицо (закрытое акционерное общество "Ухтомский завод металлоизделий"): прекратило деятельность в связи с ликвидацией 09.10.2015,

третье лицо (открытое акционерное общество "Торгово-производственная компания Яшма"): не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области): не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "Оборудование и машины"): прекратило деятельность в связи с ликвидацией 29.10.2013,

третье лицо (временный управляющий ООО "Сфера" ФИО2): не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Овво" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" и к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с требованием о признании недействительным договора залога №3391-ДИ от 18.03.2014, заключенного между ООО "Сфера" и Банк ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оборудование и машины", закрытое акционерное общество "Ухтомский завод металлоизделий".

Определением от 11.10.2016 Арбитражный суд Московской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.01.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество "Торгово-производственная компания "Яшма".

Определением суда от 16.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Сфера" ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 01 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Оборудование и машины" (Инвестор-1), закрытым акционерным обществом "Ухтомский завод металлоизделий" (Инвестор-2) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера (застройщик), управляющей компанией ООО "УК "Сфера Групп" заключен инвестиционный контракт №ИК-01 на реализацию инвестиционного проекта (том 1 л.д. 49-51, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2012 - том 1 л.д. 52), согласно которому исходя из общих коммерческих интересов предметом договора является реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий и сооружений застройщиков, освоению земельных участков, расположенных по адресу: Московская обл., г.Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1 - пункт 1.1 контракта.

В соответствии с пунктом 1.3.1 инвестиционного контракта общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (застройщик) предоставило имущество:

- здание нежилого назначения с подвалом (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м., инв.№127:039-11839, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Люберецкий р-он, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.1;

- здание - помещение для размещения охраны, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,5 кв.м., инв. №127:039-14199, лит.В, адрес (местонахождение объекта: Московская обл., Люберецкий р-он, <...>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостевой автостоянки, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0040202:129, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.21-а;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета, общая площадь 3700 кв.м., кадастровый номер:50:22:0040202:0092, адрес (местонахождение) объекта: Московская области, Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1.

Вкладом инвесторов являлись денежные средства и другие ликвидные активы, позволяющие их оборот на товарном рынке (п.1.3.2. и п.1.3.3.Инвестиционного контракта) на общую сумму 25810664 руб.

В соответствии с п.2.1.Инвестиционного контракта по завершении работ стороны становятся собственниками 100% инженерных коммуникаций, осуществляющих подачу энергоносителей, теплоэнергии, водоснабжения, автостоянки, здания супермаркета и здания для охраны, земельного участка под размещение автостоянки и земельного участка под супермаркетом, которые находятся в долевой собственности сторон с распределением долей следующим образом: Застройщик получает 60,00%; Инвестор-1 получает 17,73%; Инвестор-2 получает 22,27%.

Сторонами были оформлены акт от 03.07.2012 о реализации контракта, акты сверки от 17.07.2012, от 07.08.2013, от 14.08.2013 по контракту в результате заключения договоров уступки права требования от 15.07.2012 N УП-ИК/15-07-2012, от 02.08.2013 N УП-ИК/02-08-2013, договора об определении долей от 12.08.2013, которыми стороны (в том числе с участием уже нового кредитора) распределили результаты инвестиционного проекта.

Согласно договору уступки прав требования №УП-ИК/15-07-2012 от 15.07.2012 (том 1 л.д. 56), заключенному между ООО "Оборудование и машины" (Первоначальный кредитор) и ООО "Овво" (Новый кредитор) первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает часть прав (требований) по инвестиционному контракту №ИК-1 от 01.03.2012, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "Сфера" (должник).

Пунктом 1.3 договора уступки определен перечень объектов, в отношении которых новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному контракту №ИК-1 от 01.03.2012, в редакции дополнительного соглашения №1.

Согласно договору уступки прав требования №УП-ИК/02-08/2013 от 02.08.2013 (том 1 л.д. 59), заключенному между ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" (Первоначальный кредитор) и ООО "Овво" (Новый кредитор) первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает часть прав (требований) по инвестиционному контракту №ИК-1 от 01.03.2012, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "Сфера" (должник) и становится кредитором ООО "Сфера".

Абзацем 2 пункта 1.1 договора уступки определен перечень объектов, в отношении которых новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному контракту №ИК-1 от 01.03.2012, в редакции дополнительного соглашения №1.

18.03.2014 между Баком ВТБ (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" заключен договор об ипотеке зданий и земельных участков №3391-ДИ в обеспечение исполнения обязательств открытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Яшма" перед Банком ВТБ по кредитному соглашению №3391 от 31.10.2013 (том 1 л.д. 66-84, том 4 л.д. 118-140).

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в ипотеку следующий предмет ипотеки:

- здание нежилого назначения с подвалом (здание супермаркета), одноэтажное (здание -1), кадастровый номер 50:22:0000000:7619, инвентарный номер №127-039-11839, лит.Б, общей площадью 4565 кв.м. , расположенное по адресу: Московскяа обл., Люберецкий р-он, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.1,

- здание - помещение (для размещения охраны), назначение - нежилое, дноэтажное (здание-2), кадастровый номер 50:22:0040201:121, инвентарный номер №127:039:14199, лит.В., общей площадью 10,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-он, <...>,

- земельный участок для размещения супермаркета, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета, кадастровый номер: 50:22:0040202:92, общей площадью 3700 кв.м., место нахождения6 Московская обл., Люберецкий р-он, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе (Земельный участок -1),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостевой автостоянки, кадастровый номер: 50:22:0040202:129, общей площадью 2000 кв.м., место нахождения: Московская обл., Люберецкий р-он, <...> (Земельный участок-2)

Указанный договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.04.2014 (том 4 л.д. 156).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

Из смысла и содержания статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным лицом, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Вместе с тем, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью "Овво" указывает, что является собственником имущества, согласия на передачу в залог ПАО Банк ВТБ объектов недвижимости полностью или частично не давало.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с не осуществлением ООО "Сфера" действий по передаче в собственность истца объектов недвижимости, не осуществил действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании передать объекты недвижимости и осуществить регистрацию перехода права собственности на спорные объекты.

Данный спор рассмотрен в рамках дела №А41-29384/2016, решение Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Указанный судебный акт был обжалован в апелляционной и кассационной инстанции и был оставлен без изменения, решение по делу №А41-29384/206 вступило в законную силу 23.01.2017.

В рамках дела №А41-29384/2016 судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040202:129 и 50:22:0040202:0092, на которых находятся спорные реконструированные строения, на праве собственности принадлежат ответчику (ООО "Сфера") и не были оформлены в общую долевую собственность сторон как товарищей, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что право собственности на реконструированные объекты в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у ответчика (ООО "Сфера") как обладателя прав на земельный участок под этими объектами.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 9 закона "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

За ООО "Сфера" зарегистрировано индивидуальное право собственности на здания и земельные участки в 2005 и 2009 г.г., что усматривается из правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела.

Поскольку на момент заключения договора об ипотеке от 18.03.2014 (а так же на момент вынесения судебного акта) истец не обладал правом собственности на спорные объекты (переданные в залог), в связи с чем у него отсутствуют основания для оспаривания названного договора в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, подобное условие любого инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Соответствующее толкование, являющееся обязательным для арбитражных судов, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Таким образом, настоящий иск о признании недействительным договора ипотеки, основанный на доводах о наличии у общества права собственности на названные объекты, а так же заключение договора, включающего в себя обязательства за третьих лиц, удовлетворению не подлежит.

Банк, не являясь стороной инвестиционного договора, опираясь на публичные сведения единого государственного реестра, не знал и не мог знать об инвестиционном контракте от 01.03.2012. Доказательств того, что банк знал о существовании незарегистрированного инвестиционного договора и его условий, порождающих право притязания инвестора, не имеется. Кредитуя под залог объектов недвижимого имущества, Банк полагался на записи о праве собственности только залогодателя на указанные объекты в ЕГРП, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права, а также гарантии залогодателя, прямо и однозначно упомянутые в тексте договора ипотеки (пункт 6.1.8 договора ипотеки).

В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому условия инвестиционного договора, заключенного без участия Банка, не могут повлиять на возникновение и действительность зарегистрированных в реестре ипотеки и договора залога, удостоверяющих права банка как залогодержателя.

Довод истца о том, что данный договор повлек неблагоприятные последствия для истца со ссылкой на судебный акт по делу №А40-85139/2016, которым с ООО "Сфера" как поручителя произведено взыскание по кредитному соглашению в пользу ПАО Банк ВТБ, судом отклоняется, поскольку данный довод носит предположительный характер и основан на возможности обращения взыскания на предмет залога, права собственности на который у истца не возникло.

Довод ответчика о том, что сделка заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности - судом не принимается, поскольку доказательств злоупотребления правом, либо наличия у ответчиком при совершении сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание ответчиком (ООО "Сфера") исковых требований не принимается, поскольку нарушает права и законные интересы второго ответчика (ПАО БАНК ВТБ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся от истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.В. Кураксина