Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А15-2355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2355/2022
г. Краснодар
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),ФИО2 (доверенности от 01.01.2025), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>) – (доверенность от), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу А15-2355/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) от 28.04.2022 по делу № 005/04/14.31-628/2022 о взыскании 8 772 075 рублей 31 копейки штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2024, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях общества вмененного ему состава и события правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, оснований для снижения назначенного наказания, иных смягчающих его вину в совершении правонарушения обстоятельств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильную квалификацию его действий и определение размера штрафа, необоснованное отклонение доводов о наличии смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин. 21.01.2025 до 12 час. 30 мин. 04.02.2025.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением управления от 28.10.2021 по делу № 005/01/10-1803/2021 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установленный порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем незаконных действий по отключению электрической энергии неопределенного круга лиц – потребителей в границах г. Махачкалы Республики Дагестан (пункт 1). Предписание не выдавалось в связи с восстановлением электроснабжения (пункт 2). Материалы дела № 005/01/10-1803/2021 о нарушении антимонопольного законодательства переданы уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу № А15-425/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления от 28.10.2021 по делу № 005/01/10-1803/2021, судебными актами признано доказанным совершение обществом вмененного ему нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. В связи с совершением этого нарушения управление возбудило дело об административном правонарушении № 005/04/14.31-628/2022, 29.03.2022 составило протокол об административном правонарушении и 28.04.2022 вынесло постановление о взыскании с общества 8 772 075 рублей 31 копейки штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Наличие обстоятельств, установленных решением управления от 28.10.2021 по делу № 005/011803/2021, которым общество признано нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ (нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем незаконных действий по отключению электрической энергии неопределенного круга лиц), признано доказанным в деле № А15-425/2022. Судебными актами по этому делу признано доказанным совершение обществом вмененных ему в решении управления обстоятельств, что, в свою очередь, явилось основанием для привлечения к ответственности за совершение установленных в деле № А15-425/2022 обжалуемым в настоящем деле постановлением. Решение управления от 28.10.2021 по делу № 005/011803/2021 является актом, фиксирующим факт противоправного поведения общества. Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса. Из текста оспариваемого постановления управления от 28.04.2022 усматривается, что оно соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса, так как в нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер по недопущению выявленных нарушений. Как указал суд, оно имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но не предприняло зависящие от него меры по соблюдения законодательства. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Правонарушение совершено с 15.06.2021 по 12.07.2021, временем совершения вмененных ему действий является названный в решении управления от 28.10.2021 № 005/01/10-1803/2021 временной интервал (с 05.07.2021 по 11.07.2021) (период отключения объектов от электроснабжения в отношении 6973 фактов отключения электроэнергии физическим лицам и субъектам предпринимательской деятельности).

Суд проверил и правильно отклонил доводы общества о наличии иных, помимо установленного управлением, смягчающего вину общества в совершении вмененного правонарушения обстоятельства. Доводы кассационной жалобы о наличии иных смягчающих обстоятельств как не основаны на материалах дела, так и искажают смысл приводимых доводов, – прекращение совершения правонарушения и его устранение обладают признаками одного смягчающего вину обстоятельства, что и было признано судом и управлением как одно смягчающее обстоятельство, уменьшающее размер подлежащего взысканию с общества оборотного штрафа. Вывод управления и суда о наличии отягчающего вину общества обстоятельства (совершение однородного правонарушения (постановление от 30.10.2020 по делу 015/04/14.31-450/2020), за совершение которого общество уплатило штраф 17.12.2020)) общество не опровергает. Это отягчающее вину общества обстоятельство, как правильно указал суд, управление также учло при назначении обществу штрафа. Одновременное наличие смягчающего и отягчающего вину общества в совершении правонарушения обстоятельств в отсутствие других обстоятельств обоснованно признано судом исключающим изменение назначенного управлением штрафа. Суд также учел содержание обжалуемого постановления, из которого следует, что в результате незаконных отключений электроэнергии обществом причинен значительный материальный и моральный вред ее потребителям, а представленный самим обществом для расчета управлением размер выручки от услуг на этом товарном рынке в географическом регионе (г. Махачкала) составляет 531 640 928 рублей, что более чем в сто раз больше от пунктом 2 части 3 Примечания к статье 14.31 Кодекса размера выручки, и само по себе является отягчающим вину общества обстоятельством. Доводы жалобы о наличии иных смягчающих вину обстоятельств не подтверждаются материалами дела и направлены на переоценку исследованных и оцененных судом с соблюдением правил оценки доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Суд также обоснованно, со ссылкой на преюдициальные судебные акты по делу № А15-№ А15-425/2022, где проверялась законность решения управления по факту совершения обществом антимонопольного правонарушения, счел правильной квалификацию действий общества по части 2 (с учетом повторности) статьи 14.32 Кодекса. Названное решение послужило основанием для признания общества виновным обжалуемым в настоящем деле постановлением управления, доводы общества в этой части фактически направлены на создание конкуренции судебных актов, что не основано на законе.

Довод жалобы об о том, что правонарушение не является однородным по отношению к ранее совершенному, поскольку границами товарного рынка являлась территория г. Владикавказ, а в данном случае это г. Махачкала, не основан на нормах права и ему дана надлежащая правовая оценка судом. Кодекс при квалификации деяний как однородных не устанавливает такой признак, как географические границы ранее совершенных противоправных действий, определяющим является родовой объект посягательства, что в рассматриваемой ситуации совпадает. Арифметически й расчет штрафа суд проверил и правомерно счел его арифметически и методологически верным., штраф оплачен 17.12.2020). Основания для применения статьи 2.9 Кодекса и освобождения общества от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения не установлены, напротив, суд отметил повышенную общественную опасность совершенного обществом правонарушения, в том числе с учетом причинения вреда (в управление поступило 8673 жалобы на неправомерные действия общества, из которых только по неправомерному отключению электроэнергии, – 6973, чем причинены материальные и моральные убытки (страница первая постановления управления).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу А15-2355/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко