Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-66159/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66159/19
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «НПТО ЖКХ» к ТСЖ «МИРНЫЙ-2» о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

ОАО «НПТО ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «МИРНЫЙ-2» о взыскании задолженности по договору № 161/ОТ от 01.01.2015 г. за период с февраля по апрель 2019 г. в размере 738 922 руб. 85 коп., неустойки за период с 29.03.2019 г. по 28.06.2019 г. в размере 6 885 руб. 21 коп., неустойки за период с 29.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 916 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 161/ОТ от 01.01.2015 г. за период с февраля по апрель 2019 г. в размере 576 649 руб. 85 коп., неустойки за период с 29.03.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 37 299 руб. 15 коп., неустойки за период с 10.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 916 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2019 г. исковое заявление было принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил в исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТСЖ «МИРНЫЙ-2», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ОАО «НПТО ЖКХ» и ТСЖ «МИРНЫЙ-2» заключен договор № 161/ОТ от 01.01.2015 г. (далее – «договор»), по условиям которого ОАО «НПТО ЖКХ» обязалось осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ТСЖ «МИРНЫЙ-2» обязалось принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 5.2 договора порядок оплаты за тепловую энергию определяется в соответствии с данным договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и/или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Согласно п. 5.3 договора истце выставляет ответчику акт приема-передачи, счет и счет-фактуру до 15 числа месяца, следующего за отчетным, которые ответчик обязан самостоятельно получить.

В силу п. 5.4 договора ответчик оплачивает тепловую энергию истцу согласно выставленным счетам не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, ответчику была поставлена тепловая энергия в период с февраля по апрель 2019 г. на общую сумму в размере 784 876 руб. 79 коп., что подтверждается материалами дела.

Однако услуги по теплоснабжению в соответствии с договором до настоящего времени полностью не оплачены.

Таким образом, задолженность за потребленную энергию за период с февраля по апрель 2019 г. составила 576 649 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ОАО «НПТО ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной или частичной оплаты долга в истребуемой части ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 576 649 руб. 85 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 37 299 руб. 15 коп., неустойки за период с 10.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 29.03.2019 г. по 09.10.2019 г. подлежат удовлетворению на сумму в размере 37 299 руб. 15 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при уточнении искового заявления государственная пошлина за его рассмотрение уменьшилась, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по правилам статьи 104 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101 - 103, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 



решил:

Взыскать с ТСЖ «МИРНЫЙ-2» в пользу ОАО «НПТО ЖКХ» 576 649 руб. 85 коп. задолженности, 37 299 руб. 15 коп. пени за период с 29.03.2019г. по 09.10.2019г., а также пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности и 15 278 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО «НПТО ЖКХ» из федерального бюджета 2 637 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2019г. №2929.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А. В.