Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А57-30453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30453/2017
05 сентября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 316645100122943, ИНН <***>),

к ФИО3, <...>.

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>), Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» (410012, г.Саратов, пр.им.Кирова, 29).

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

при участии:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)– не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП ФИО2– не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО3- не явился, извещен надлежащим образом,

Комитет по управлению имуществом города Саратова – не явился, извещен надлежащим образом,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом,

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 11.12.2017 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 316645100122943, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка №858 от 07.11.2008 г. с кадастровым номером 64:48:020303:24, площадью 2012 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, занимаемого нежилым зданием – кафе; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №858 от 07.11.2008 г. в сумме 96337,07 руб., неустойки в размере 6358,25 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.02.2018г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018г. предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство дела.

Определением от 10.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 13.06.2018г. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подготовкой дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Вместе с тем, мотивированных доводов о необходимости отложения судебного заседания не приведено.

Судом оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отложения судебного заседания, не установлено.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31.10.2008г № Т-7440-р ФИО4 предоставлен в аренду участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020303:24 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания ул. Верхняя, б/н.

Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, земельного участка № 858 от 07.11.2008 г.

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору стал ИП ФИО2

Полагая, что у ИП ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в размере 96337,07 руб., неустойки в размере 6358,25 руб., а также указывая, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48: 020303:24 с существенным нарушением условий договора, не исполняя принятые на себя обязанности по оплате арендной платы, не осваивая земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07.11.2008г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО4 заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №858.

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48: 020303:24, находящегося по адресу: <...> б/н, занимаемый нежилым зданием- кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.08.2008г., площадью 2012 кв.м.

В результате замены стороны в обязательстве на основании договора от 04.04.2017г., прошедшего государственную регистрацию 12.04.2017г., арендатором по договору стал ИП ФИО2

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, ФИО2 14.02.2018г. заключил договор замены стороны в обязательстве с ФИО3, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №858 от 07.11.2008г. в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48: 020303:24, находящегося по адресу: <...> б/н, площадью 2012 кв.м. государственная регистрация договора произведена 27.02.2018г., о чем в ЕГРН имеется запись 64/001/2018-7 (л.д.4 т.2).

Между тем, при перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные связи между правомочиями и обязанностями сохраняются, к вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода, поскольку выбывшее из такого договора аренды лицо обладало правами и обязанностями по договору аренды на вновь заступающее лицо должны быть также переведены права и обязанности выбывающего лица.

Таким образом, ИП ФИО2 выбыл из арендных правоотношений. ФИО3, как арендатор земельного участка и лицо, привлеченное к участию в настоящем деле, статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 ходатайствовала о прекращении производства по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д.137-138 т.1)

Рассматривая ходатайство ФИО3, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, как установлено судом, истец реализовал свое право на защиту нарушенного права, обратившись в суд в соответствии с правилами подведомственности, последующая перемена лиц на стороне арендатора не влечет за собой возникновения права на повторное предъявление тождественного требования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в обязательстве не влечет за собой изменение подведомственности спора.

Более того, суд усматривает в действия сторон злоупотребление правом, поскольку замена стороны в обязательстве произошла после подачи иска в суд.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса).

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 приведенной нормы).

Как установлено судом, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020303:24 расположен в пределах территории общего пользования, о чем в материалы дела Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» представлен ответ № №06-09-18/3550 от 22.08.2018г.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020303:24 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в соответствующих редакциях, утвержденных решениями Саратовской городской Думы, относился:

от 29.04.2008г. №27-280, от 27.04.2010г.№50-595- частично территория общего пользования, частично Р-2 (зона земельных насаждений общего пользования);

от 11.10.2012г. №18-217, от 06.02.2014г. №32-361, от 25.07.2014г. №38-429, от 19.02.2015г. №43-482, от 14.06.2016г. №60-634, от 27.12.2016г. №10-77- территория общего пользования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (п.4 ст.36 ГК РФ).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1.7. Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 №51-606, использование таких участков допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов»; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования «Город Саратов»; объектов систем коммунальной инфраструктуры (за исключением объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), линий связи; опор путепроводов; лестничных и пандусных сходов подземных и надземных пешеходных переходов; павильонов остановочных пунктов общественного транспорта; объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и закольцовывания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов); автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Из материалов дела видно, что земельный участок, явившийся объектом аренды, включает территорию общего пользования (на участке имеются спортивная площадка, зона зеленых насаждений).

Между тем, приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению (пункт 1.4).

Более того, решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010г. №50-593 «О Положении о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено, что на озелененных территориях муниципального образования «Город Саратов» не допускаются: произвольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; а также размещение временных сооружений: летних кафе, передвижных аттракционов, зверинцев, объектов мелкорозничной торговли.

Таким образом, предоставление права на земельный участок, расположенный в пределах территории общего пользования, возможно только для размещения объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № 858 от 07.11.2008 г. является недействительным (ничтожным) в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования (режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений) (статья 168 Гражданского кодекса).

Недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности в размере арендных платежей за 2 квартал 2017 года и неустойки за период с 11.07.2017г. по 14.09.2017г., суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в спорный период земельный участок значился на праве аренды у ИП ФИО2

Судом признано, что Договор аренды земельного участка № 858 от 07.11.2008 г. является недействительным (ничтожным), а, следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду изложенного, отношения сторон подлежат урегулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств того, что ИП ФИО2 осуществлял фактическое использование земельного участка в спорный период, суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположена спортивная площадка, часть сквера, объекты недвижимости на территории земельного участка отсутствуют, о чем в материалы дела представлены акты осмотра земельного участка от 14.06.2017г. (л.д.32 т.1), от 28.03.2018г. (л.д.105 т.1).

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере арендных платежей за 2 квартал 2017 года в сумме 96337,07 руб. и неустойки за период с 11.07.2017г. по 14.09.2017г. в размере 6358,25 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат; истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова