Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А66-3494/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3494/2025
г.Тверь
28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ФИО1, г.Тверь

должник: Общество с ограниченной ответственностью ПК «РАЗВИТИЕ», г.Торжок

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь

об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «РАЗВИТИЕ» (далее – ответчик, должник) в котором просит обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, адрес: Тверская область, Торжокский р-н, вблизи д. Малое Вишенье, площадь 239076,00 кв.м., кадастровый номер: 69:33:0000009:1379.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 06.10.2023 № 27552/23/98069-ИП возбужденное в отношении должника Общества о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

По состоянию на 18.02.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 63 669,86 руб.

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет, однако должник является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, адрес: Тверская область, Торжокский р-н, вблизи д. Малое Вишенье, площадь 239076,00 кв.м., кадастровый номер: 69:33:0000009:1379.

28.01.2025 на земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000009:1379 наложен арест.

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по обязательным платежам, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям из ФНС России и кредитных организаций (банков) у должника счета отсутствуют.

По данным ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

На момент подачи иска, исполнительное производство №27552/23/98069-ИП не окончено, при этом у должника не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт принадлежности должнику на праве собственности спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Однако, даже и в том случае, если имеющееся у должника имущество, значительно превышает сумму долга, то в силу части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ допускается возможность обращения взыскания на это имущество с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Развитие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: <***>) земельный участок сельскохозяйственного назначения, адрес: Тверская область, Торжокский р-н, вблизи д. Малое Вишенье, площадь 239076,00 кв.м., кадастровый номер: 69:33:0000009:1379.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Развитие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

        Судья                                                                               А.А. Пугачев