Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А56-27629/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27629/2017
01 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "БОРНЭО-СИБИРЬ"

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 1417496,48 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.03.2017

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 28.10.2016

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "БОРНЭО-СИБИРЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании 1374041,26 руб. задолженности, 43455,22 руб. процентов, процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 74964,04 руб. процентов.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Представитель ответчика возражал против размера заявленных процентов, просил снизить, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №44/16Д от 27.06.2016, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение газового оборудования котельной Северной водопроводной станции по адресу: Ленинградская область пос. Заневка инв.№В-7406», а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.9. договора окончательная оплата от стоимости подлежащих выполнению подрядчиком работ по договору производится при наличии выставленного счета и счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком формы КС-2, КС-3 или акта сдачи-приемки проектной документации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Либо иным, не запрещенным законодательством способом.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по первому, второму, третьему этапам, ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ (листы дела 32-141).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность 1374041,26 руб.

30.01.2017 истец за исх.№48 направил в адрес ответчика претензию, полученную 02.02.2017 вх.№830-13-888/17-0-0, с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ (с учетом принятых уточнений).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 10.07.2017 составляет 74964,04 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчика не содержит указаний на конкретные основания, в соответствии с которыми необходимо снизить размер процентов и применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "БОРНЭО-СИБИРЬ" 74964,04 руб. процентов, 27182,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 308,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.