Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А19-21774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21774/2023

«14» ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (620066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БурятПроектРеставрация" (670049, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, мкр. Медведчиково, дом 19, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 540 103 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "БурятПроектРеставрация" с требованиями о взыскании 1 468 163 руб. 80 коп., составляющих задолженность по договору поставки №110-23 от 24.03.2023, пени за период с 08.08.2023 по 25.09.2023 в размере 71 940 руб. 03 коп., а также пени на сумму основного долга за каждый день просрочки с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между АО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ООО "БурятПроектРеставрация" (покупатель) был заключен договор поставки № 110-23, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель принять ее и оплатить.

Поставщиком во исполнение условий договора от 24.05.2023 № 110-23 была произведена поставка металлопродукции на сумму 1 468 163 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 315351/101302 от 06.07.2023, подписанными со стороны покупателя без замечаний.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2. договора если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему Договору, то Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Покупатель поставленный товар не оплатил, размер задолженности перед поставщиком составляет 1 468 163 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 468 163 руб. 80 коп. покупателем не представлено, факт ее наличия не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 468 163 руб. 80 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 24.05.2023 № 110-23 в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик начислил покупателю за период с 08.08.2023 по 25.09.2023 неустойку в сумме 71 940 руб. 03 коп. из следующего расчета:

Дата

поставки

Сумма

(руб.)

Срок

оплаты

Долг

(руб.)

Период

просрочки

Просрочка

(дней)

Неустойка

(руб.)

06.07.20

23

1468163,80

07.08.2023

1468163,80

08.08.23-

25.09.23

49

71940,03

Итого:

71940,03


Судом исследован вопрос обоснованности начисления неустойки с 08.08.2023.

Как видно из материалов дела, универсальныйпередаточный документ № 315351/101302 от 06.07.2023 подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» поставщиком 07.07.2023, покупателем 18.09.2023.

По утверждению истца, металлопродукция была поставлена 06.07.2023, следовательно, 30 - дневный срок на оплату товара покупателем, в соответствии с п. 4.2 договора, истек 07.08.2023.

Поскольку покупателем не представлены доказательства поставки товара в иную дату, нежели указано поставщиком, одно только подписание покупателем указанного универсального передаточного документа 18.09.2023, по мнению суда, не свидетельствует о поставке товара в иную дату, суд считает доказанным вручение товара покупателю с указанную истцом дату.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 71 940 руб. 03 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 468 163 руб. 80 коп. за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 468 163 руб. 80 коп. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 851 руб. Исходя из суммы исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 28 401 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 401 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 450 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БурятПроектРеставрация" (670049, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, мкр. Медведчиково, дом 19, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (620066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>) 1 468 163 руб. 80 коп. основного долга, 71 940 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойку на сумму основного долга 1 468 163 руб. 80 коп. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, 28 401 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (620066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 450 руб., уплаченную платежным поручением № 2966 от 03.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: Е.А. Исаева