Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А47-1355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1355/2020
г. Оренбург
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустроитель», ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 675 996 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №153 от 14.09.2018).

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 18.11.2017).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» о взыскании суммы штрафа за июль, август, сентябрь 2019 в размере 2 675 996 руб. 46 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания и в отзыве на иск относительно исковых требований возражал. Кроме того, в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 45 -46, 86 - 88, 117 - 118).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее: истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» (далее: подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт №14/02-23 от 13.05.2019 (т. 1 л. д. 7-14).

В силу пункта 2.1. подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству пересечения по типу «кольцо» на автомобильной дороге Оренбург - Беляевка на км 15+ 500 с реконструкцией автодороги Оренбург - Беляевка на участке км. 14 + 700 - км 15 + 500 в Оренбургском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и проектной документации и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона составляет 89 199 882 руб. 38 коп., в том числе НДС 14 866 647 руб. 06 коп. и определяется приложением №1 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ с даты подписания контракта; окончание работ - 30 ноября 2019.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта исключением в увеличении сроков выполнения работ могут быть обстоятельства непреодолимой силы.

Сторонами к контракту согласовано приложение № 3 «График выполнения объемов работ».

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с Приложением № 3 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта подрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

В свою очередь заказчик обеспечивает подрядчику финансирование в течение всего периода выполнения работ. Финансирование производится за счет средств бюджета Оренбургской области (пункт 6.1. контракта).

Согласно пункту 5.8. в случае приостановления работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика), подрядчик в течение 24-х часов письменно уведомляет об этом заказчика. Подрядчик также заблаговременно уведомляет заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному ходу выполнения работ.

Согласно пункту 15.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотрены контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5,0 % от цены контракта, что составляет 750 087 руб. 72 коп.

Размер штрафа определяется в установленном пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 «Правил определения размера штрафа, начисляемого случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, а именно:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

в) 1 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 15.11).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с графиком выполнения объемов работ ответчик должен был в июле 2019 выполнить работы по контракту на сумму 14 925 000 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой о стоимости выполненные работ и затрат №2 от 29.07.2019 в июле 2019 ответчиком выполнены работы на сумму 1 670 313 руб. 00 коп. (т.1 л. д. 24).

В августе, согласно графику выполнения объемов работ, подрядчик должен был выполнить работы на сумму 19 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой о стоимости выполненные работ и затрат №3 от 28.08.2019 в августе 2019 ответчиком выполнены работы на сумму 2 359 765 руб. 00 коп. (т.1 л. д. 25).

В сентябре, согласно графику выполнения объемов работ, подрядчик должен был выполнить работы на сумму 19 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой о стоимости выполненные работ и затрат №4 от 27.09.2019 в сентябре 2019 ответчиком выполнены работы на сумму 2 789 841 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Тр-35 от 23.10.2019 с требованием оплаты штрафа за период с июля по сентябрь. Требование получено ответчиком, однако оставлено им без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 18-19).

Поскольку ответчиком нарушен график выполнения объемов работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ по пункту 15.2. контракта (нарушение графика объемов работ за июль - сентябрь 2019).

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-23 от 13.05.2019, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 15.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотрены контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5,0 % от цены контракта, что составляет 750 087 руб. 72 коп.

Истец указывает на то, что ООО «Благоустроитель» в соответствии с графиком выполнения объемов работ за период с июля по сентябрь 2019 выполнить работы на общую стоимость 54 725 000 руб. Однако, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат: №2, 3, 4 ответчиком выполнены работы на сумму 6 819 919 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании, письменном отзыве и дополнении к отзыву, ссылается на отсутствие вины, поскольку обязанность по переносу коммуникаций возложена в соответствии с технической документацией на собственников данных коммуникаций, которые своевременно указанные работы не произвели. По мнению ответчика, он неоднократно направлял письма с извещением истца о невозможности производства работ, ввиду не переноса коммуникаций третьими лицами, просил подписать дополнительные соглашения о переносе сроков производства работ и изменении графика производства объемов работ, а также уведомлял заказчика о приостановлении работ на объекте до принятия им решения по дальнейшему производству работ.

При рассмотрении возражений ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков сдачи работ в связи с ненадлежащем исполнением истцом обязательств, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 15.11. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик, не отрицая факт наличия просрочки, ссылается на отсутствие вины, указывает, что работы выполнены с нарушением срока по причинам, не зависящим от ответчика, а именно в связи наличием не перенесенных коммуникаций третьих лиц, которые не позволяли приступить к работам.

В обоснование ответчик ссылается на то, что неоднократно направлял истцу письма от 16.05.2019 (т.1 л.д. 89), № 140/1 от 22.07.2019 (т.1 л.д. 90), № 146 от 23.07.2019 (т.1 л.д. 91) №258 от 02.10.2019 (т.1 л.д. 92) №282 от 17.10.2019 (т. 1 л.д. 93) с просьбой решить вопрос по переносу коммуникаций.

Письмом №302 от 31.01.2019 (т.1 л.д. 94) подрядчик известил заказчика о том, что у него отсутствует откорректированная проектно - сметная документация по обустройству пересечений ЛЭП по ВЛ -35, 10 кВ по объекту "Устройство пересечения по типу "кольцо" на автомобильной дороге Оренбург - Беляевка.

Кроме того, письмом №55 от 21.05.2019 (т.1 л.д. 103) подрядчик известил заказчика о приостановке работ в связи с отсутствием разрешения на строительство по объекту.

Учитывая изложенное, ответчик указывает, что принял надлежащие и своевременные меры, сообщив истцу об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в предусмотренные сроки, в свою очередь, отсутствие длительное время решения по данному вопросу не позволило завершить работы в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного кодекса).

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Ответчик указал, что работы выполнены с нарушением срока по причинам, не зависящим от ответчика, а именно накопленная просрочка за май, июнь, июль 2019 перешла на август 2019 ввиду того, что истцом не были своевременно получены: разрешение на строительство объекта и прорубочный билет (указанные документы получены истцом 17.07.2019 без наличия которых отсутствовали законные основания для ведения работ; вследствие наличия не перенесенных коммуникаций третьих лиц, которые не позволяли приступить к работам, указанное подтверждается перепиской сторон представленной в материалы дела.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

За осуществление работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (ч. 1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд принимает довод ответчика о невозможности приступить к работам до получения истцом соответствующего разрешения на строительство.

Также в подтверждение принятия мер для выполнения работ в установленный срок, ответчик ссылается на то, что им в адрес истца неоднократно направлялись письма с просьбой решить вопросы по переносу коммуникаций, препятствующих производству работ, в указанных письмах ООО «Благоустроитель» уведомляло истца, что не выполнение третьими лицами работ по переносу коммуникаций препятствует производству дорожных работ.

Письмами №55 от 21.05.2019, №231 от 16.09.2019, №231/1 от 18.09.2019 (т.1 л. д. 103 - 105) ООО «Благоустроитель» предлагал заключить дополнительные соглашения на изменение графиков выполнения объемов работ в части перераспределения объемов. Однако, график производства работ пересмотрен не был.

Кроме того, частью 2 стати 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации. а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По смыслу указанных норм при отсутствии указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы указанные в технической документации и в смете. Если иное не установлено договором, техническая документация должна передаваться подрядчику заказчиком.

Суд из материалов дела также усматривает, что письмом №302 от 31.10.2019 (т.1 л.д. 94) подрядчик извещал заказчика об отсутствии откорректированной проектно - сметной документации.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что коммуникации перенесены не были, разрешение на строительство также не было своевременно получено.

Также поясняет, что при наличии всех указанных обстоятельств ответчик выполнил работы в срок и завершил их в соответствии с условиями предусмотренные контрактом.

Однако в ходе судебного заседания поясняет, что подрядчиком не доказан факт невозможности выполнения работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дела по существу, судом в материалах дела не усматриваются доказательства представленные со стороны истца, что у ООО «Благоустроитель» в спорный период все коммуникации были перенесены и у последнего имелась возможность выполнения работ а объеме, указанном в графике выполнения объемов работ.

Исходя из анализа представленной переписки, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал все возможные меры для своевременного выполнения работ, предупреждал истца о возникших препятствиях, в связи с чем, истец был своевременно осведомлен о наличии объективных препятствий для завершения работ в установленный срок. Ответов на письма материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полной мере реализовал, предоставленное ему статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации право своевременно (в пределах сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом) указать истцу на невозможность своевременного исполнения контракта.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от выполнения работ по контракту, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой решить вопросы по переносу коммуникаций, препятствующих производству работ, учитывая, что все обращения подрядчика к заказчику с уведомлением о наличии обстоятельств, очевидно препятствующих выполнению работ и продлении сроков выполнения работ оставлены заказчиком без ответа; ответчик, действуя заботливо и осмотрительно при исполнении договора, предпринял все меры к тому, чтобы своевременно и качественно выполнить предусмотренные контрактом работы; учитывая, что работы по контракту в целом выполнены ответчиком в сроки, предусмотренные контрактом оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из условий государственного контракта, проектной документации и требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ, которые создают невозможность ее завершения в установленный контрактом срок, в связи с чем поведение ответчика следует квалифицировать в качестве действий, произведенных в полном соответствии с требованиями положений ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванных невозможностью дальнейшего выполнения работ до устранения упомянутых препятствий, ввиду чего они исключают вину подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Следовательно, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, послужило причиной невозможности исполнения ответчиком обязательств в спорный период.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что возникшая в мае - июле 2019 просрочка является накопительной и повлекла за собой просрочку выполнения работ в июле - августе 2019, поскольку истцом своевременно не были получены разрешения на строительство объекта, прорубочный билет, а также наличие коммуникаций принадлежащие третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с наличием оснований для освобождения общества от ответственности за просрочку выполнения работ, суд не рассматривает доводы о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственную пошлину в размере 36 380 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова