Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-88484/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-88484/22-138-657
г. Москва
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Мамина-Сибиряка улица, строение 145, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники" (117587, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №47702388027170000150/20/02-05-01-841/070.06/юр1994 от 11.07.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники" о взыскании долга в размере 9 505, 27 руб.

Требования заявлен со ссылкой на ст. ст. 15, 393, 469, 518 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.06.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.06.2022г. в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Истец в обоснование требований указывает, что между АО «НПО автоматики» (далее - Заказчик) и АО «НИЦЭВТ» (далее Исполнитель) заключен договор от 11.07.2018г. № 47702388027170000150/20/02-05-01-841-18/070.06/юр 1994 на ремонтные работы негарантийного изделия.

В соответствии с рекламационным актом от 27.07.2020 № 113/607 и товарной накладной №1413 от 10.08.202020г. Изделие направлено Исполнителю для проведения исследования и восстановления.

Доставка изделия осуществлена силами АО «НПО автоматики» с привлечением транспортной компании ООО «ВСТ Лоджистик», что подтверждается накладной от 10.08.2020 № 1413.

На основании счета на оплату от 22.09.2020 № 970 счет-фактуры от 22.09.2020 № 970 и акта от 22.09.2020 № 970 был оформлен отчет от 01.10.2020 № 28 о доставке продукции на оплату в сумме 9 605 руб. 27 коп.

Оплата согласно отчету от 01.10.2020 № 28 на общую сумму 9 605 руб. 27 коп., за транспортные услуги от АО «НИЦЭВТ» в адрес АО «НПО автоматики» по настоящее время не поступала.

На основании изложенного подан настоящий иск.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 ГК РФ), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разделу 5 договора стороны пришли к соглашению о порядке и передачи изделия.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что затраты на доставку изделия для проведения работ и возврат после проведения работ осуществляются в транспортной таре Истца и включены в цену договора.

Условиями договора не предусмотрено дополнительно возмещение транспортных расходов Истца. Ответчик исполнил свои обязательства перед Истцом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению, так как Истцом не обосновано требование о взыскании расходов на доставку изделия.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Иванова