Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А19-11867/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11867/2025
г. Иркутск
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 105/А, ПОМЕЩЕНИЕ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДТЕХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 630024, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ МИРА, ЗД. 54/А, ОФИС 5Б)

об изъятии имущества, бывшего предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1481 от 07.08.2024

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДТЕХ» об изъятии экскаватора HITACHI EX1200-7, б/у, 2022 гв., заводской номер машины НСМКАА90К00007338, в количестве 1 единицы и обязании передать указанное имущество ООО «Рафт Лизинг».

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору финансовой аренды лизинга 07.08.2024 № 02/1481 и расторжение указанного договора в одностороннем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. К предыдущему судебному заседанию представил отзыв, в котором ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2024 между ООО «РуДТех» (лизингополучатель) и ООО «Рафт Лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды № 02/1481, по условиям которого лизингодатель на условиях согласования с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность ООО «РУДТЕХ» экскаватор HITACHI EX1200-7, б/у, 2022 гв., в количесвте одной единицы и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 9 договора лизинга, а также графиком платежей и начислений (приложение № 3 к договору лизинга) общая сумма платежей по договору лизинга составляет 101 757 178 руб. 89 коп., в том числе НДС 20%, из них аванс 6 898 700 руб.., в том числе НДС 20%, лизинговые платежи 94 589 042 руб. 93 коп., в том числе НДС 20%, выкупная стоимость предмета лизинга 269 435 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 10 договора стороны установили, что срок оплаты текущего лизингового платежа не позднее 10 числа каждого месяца.

Условиями договора лизинга определено, что настоящий договор состоит из самого договора финансовой аренды (лизинга), приложений к нему (в т.ч. акт приема-передачи предмета лизинга) и «Правил предоставления движимого имущества в лизинг»,

утвержденных Приказом № 835 от 10.04.2020, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 10.3.11 Правил предоставления движимого имущества в лизинг лизингодатель вправе по своему выбору в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора лизинга либо расторгнуть Договор лизинга в случаях, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд (в том числе частично) по истечении установленного Графиком платежей и начислений срока их уплаты.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением ООО «РуДТех» (лизингополучателем) сроков внесения лизинговых платежей, и наличием у общества задолженности перед истцом по договору лизинга, на основании пункта 10.3.11 Правил предоставления движимого имущества в лизинг ООО «Рафт Лизинг» в адрес ответчика направлено уведомление от 28.02.2025 № 2025-02-28/5 о расторжении договора лизинга от 07.08.2024 № 02/1481 в одностороннем порядке с требованием передать предметы лизинга и обеспечить доступ представителя лизингодателя к предмету лизинга, а также подготовить всю техническую документацию и ключи. Согласно протоколу передачи — неформализованного документа уведомление об отказе ДФЛ № 02-1481 доставлено ООО «РуДТех» 28.02.2025.

Требования истца, изложенные в уведомлении от 28.02.2025 № 2025-02-28/5 о расторжении договора лизинга, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Рафт Лизинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договора являются договорами лизинга (финансовой аренды). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и

предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге лизинг - вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в Спецификации (Приложение № 2 к договору), в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора на согласованных условиях.

Судом установлено, что предмет лизинга по договору передан ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 13.11.2024.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с

момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как усматривается из искового заявления, ООО «РуДТех» в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года по договору лизинга лизинговые платежи не вносились, задолженность общества перед ООО «Рафт Лизинг» на 28.02.2025 по договору лизинга составила 5 798 923 руб. 56 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт наличия задолженности по лизинговым платежам на 28.02.2025 не оспорен, доказательства своевременного внесения соответствующих платежей им в материалы дела не представлены.

Истец, ссылаясь на наличие просрочки в уплате лизинговых платежей и расторжение договора лизинга в одностороннем порядке, обратился в суд с требованием об обязании ответчика вернуть предметы лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 13 Закона о лизинге установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктами 10.3.11 Правил предоставления движимого имущества в лизинг установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд (в том числе частично) по истечении установленного Графиком платежей и начислений срока их уплаты.

В силу пункта 10.6 Правил договор лизинга считается прекращенным по основаниям, указанным в 10.3. настоящих Правил, со дня получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора лизинга/отказе от договора лизинга. Договор лизинга считается прекращенным в указанном порядке даже в том случае, если Лизингополучатель не получил такого уведомления. Факт получения (либо не получения) уведомления об отказе/о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в указанном порядке.

Таким образом, право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом о лизинге, так и соглашением сторон (Правила предоставления движимого имущества в лизинг).

Как указывалось выше, ответчиком факт просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, не оспорен, что свидетельствует о наличии оснований для одностороннего отказа истца от договора в соответствии с условиями пункта 10.3.11 Правил предоставления движимого имущества в лизинг, как не оспорен и факт расторжения договора лизинга ООО «Рафт Лизинг» в одностороннем порядке.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).

Согласно пункту 11.7.2 Правил предоставления движимого имущества в лизинг, в случае неисполнения лизингополучателем обязательства возвратить предмет лизинга или несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодатель вправе самостоятельно изъять предмета лизинга (вступить во владение предмета лизинга).

Как следует из уведомления от 28.02.2025 № 2025-02-28/5 о расторжении договора лизинга от 07.08.2024 № 02/1481, лизингополучателю – ответчику по настоящему делу предложено возвратить предметы лизинга лизингодателю незамедлительно после получения данного уведомления и произвести оплату задолженности по просроченным лизинговым платежам в течение 7 календарных дней.

Доказательств возврата техники, полученной ответчиком по договору лизинга

истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, до настоящего времени предмет лизинга по договору от 07.08.2024 № 02/1481, а именно экскаватор HITACHI EX1200-7, б/у, 2022 гв., заводской номер машины НСМКАА90К00007338, в количестве 1 единицы, истцу не возвращен и находятся во владении и пользовании ответчика, что не оспорено последним при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем, суд находит требование истца об обязании ООО «РуДТех» возвратить предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование по договору лизинга от 07.08.2024 № 02/1481 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 50 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 50 000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) экскаватор HITACHI EX1200-7, б/у, 2022 гв., заводской номер машины НСМКАА90К00007338, в количестве 1 единицы, в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. Судья Т.Н. Пущина