Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-124295/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124295/2019
06 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Экспресс» (адрес: 193230, <...>/литер А/-, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью МПЛ «Питер групп» (адрес: 195298, Санкт-Петербург, Коммуны <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 941.228 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 03.04.2019,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Экспресс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью МПЛ «Питер групп» 892.070 руб. задолженности по договору перевозки грузов № 06/05/19 от 06.05.2019, 49.158 руб. неустойки за период с 17.06.2019 по 03.10.2019.

Определением от 03.12.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.01.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 1.067.475 руб. задолженности, 118.038 руб. 46 коп. неустойки за период с 17.06.2019 по 25.12.219.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор №06/05/19 от 06 мая 2019 года на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель осуществляет по заявкам заказчика перевозку грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется своевременно уплатить установленную плату.

Размер оплаты услуг исполнителя по каждой междугородней, областной грузоперевозке определяется в согласованной сторонами заявке на перевозку груза. Размер оплаты услуг исполнителя по городской грузоперевозке определяется но тарифу, согласованному сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2019), заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 банковских дней за внутригородские грузоперевозки и 20 банковских дней за междугородние грузоперевозки с даты передачи заказчику документов подтверждающих перевозку и акта оказанных услуг.

В период с мая 2019 по сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 1.115.605 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью МПЛ «Питер групп» образовалась задолженность перед истцом в размере 892.070 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки составил 49.158 руб. за период с 17.06.2019 по 03.10.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 04.10.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 1.067.475 руб. задолженности, 118.038 руб. 46 коп. неустойки за период с 17.06.2019 по 25.12.219.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 118.038 руб. 46 коп. за период с 17.06.2019 по 25.12.219.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.067.475 руб. и неустойки в 118.038 руб. 46 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПЛ «Питер групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Экспресс» 1.067.475 руб. задолженности, 118.038 руб. 46 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПЛ «Питер групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.855 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.