Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А70-25328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25328/2023
г. Тюмень
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, НН <***>) к Муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН:1027201592186, ИНН: <***>) о взыскании 759 752 руб. 80 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2024 № 486.1-24; представители ответчика не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее также – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 736 084,84 руб. за оказанные в сентябре 2023 г. услуги по водоотведению, пеней в размер 23 667, 96 руб. , а также пеней с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец, основываясь на условиях договора оказания услуг водоотведения от 30.03.2017 № ТС04ТВ0000000873, положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6.2 статей 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения», мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг по водоотведению, оказанных за период сентябрь 2023 г.

От истца в суд было представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ, заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 712 868, 84 руб. и об увеличении размера пеней до 58 345, 57 руб. (л.д.11-12, 13-15).

В отзыве на исковое заявление предприятие просит суд частично удовлетворить требования в части взыскания пени, поскольку с учетом выставления корректировочного счета-фактуры за спорный период только 03.11.2023, расчет пени следует производить с 11.11.2023; согласно контррасчету ответчика размер пени по состоянию на 30.01.2024 составляет 29 916, 69 руб. (л.д.20-21).

От истца в суд поступило возражение на отзыв.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 712 868, 84 руб. и об увеличении размера пеней до 58 345, 57 руб., ответчик не обеспечил явку в предварительное судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 30.03.2017 № ТС04ТВ0000000873, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять абоненту – прием и очистку сточных вод (далее – водоотведение) для объектов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями № 2, 3, 4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора) (далее по тексту – договор).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоотведению за период сентябрь 2023 г. в объеме 8 812,6 куб.м. на общую сумму 712 868 руб. 84 коп., что подтверждается справкой о вывозе жидких бытовых отходов (приложение к ходатайству от 22.12.2023) с учетом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики от 25.11.2022 № 391/01-21, корректировочным универсальным передаточным документом счетом-фактурой29.01.2024 № 24012900001/11, заверенной средствами электронного документооборота.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению (очистка сточных вод) в спорные периоды, объем и стоимость оказанных коммунальных услуг не оспорены ответчиком.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг в порядке пункта 3.3 договора ответчиком заявлены не были и, соответственно, считаются согласованными сторонами.

Периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц оказания услуг (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг водоотведения производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истешем месяце услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пункта 3.3 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает у агента счет-фактуру за фактически оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде и акт выполненных работ.

Абонент обязан подписать и вернуть в адрес агента акт выполненных работ в течение трех рабочих дней либо направить в вышеуказанный срок мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта объема потребления и непредставления мотивированного отказа от его подписания в срок, установленный в настоящем абзаце для его подписания и возврата, считается, что абонент принял данный акт и согласен с его условиями.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг по водоотведению в спорные периоды ответчик не представил, в связи с этим Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 712 868 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 58 345 руб. 57 коп., начисленных за период с 11ю10ю2023 по 30.01.2024, а также за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2. статьи 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки в виде пени (приложение к заявлению от 01.02.2024), суд признает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененной ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки в виде пени с 11.11.2023 с учетом даты выставления первого корректировочного универсального передаточного документа, Суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пункт 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, положения статьи 405 ГК РФ допускают возможность квалификации бездействия должника как не влекущего его вины в случае, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и условиями договора водоотведения, заключенного сторонами, установлено, что абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате этих услуг является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов (счетов) или с моментом заключения договора. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. В рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат.

Обязанность истца по предоставлению надлежащим образом оформленных платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.

Выставление корректировочного счета-фактуры в адрес ответчика не является препятствием для оплаты принятой услуги водоотведения в указанный законом и договором срок.

Кроме того, как верно указывает истец в возражениях на отзыв, счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации корректировочный счет-фактура, выставленный в сторону уменьшения, является основаниям для принятия имущественных прав сумм налога к вычету, соответственно является основанием для появления прав лишь в налоговой сфере и не несет за собой появление обязательства гражданско-правового обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 58 345 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за сентябрь 2023 г. за каждый день просрочки начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 18 195 руб. (платежные поручения от 17.11.2023 № 183833, от 21.11.2023 № 185165, л.д.6-7).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 195 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН:1027201592186, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 712 868 руб. 84 коп. основного долга, 58 345 руб. 57 коп. пеней, а также 18 195 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 789 409 руб. 41 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН:1027201592186, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за сентябрь 2023 г. за каждый день просрочки начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.