Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А29-9851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9851/2023
28 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 149 957 руб. 71 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на цели содержания общего имущества в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Шахтерский район, ул. Лермонтова, д. 24, общей площадью 420,3 кв.м., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.11.2023 № 03-5246, в котором указал, что МО ГО «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений (подвал, номера на поэтажном плане: 2, 4-6; 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-26, общей площадью 420,3 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, которые входят в состав казны муниципального образования. В спорный период помещение площадью 106,5 кв.м. передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды № 155. Также ответчик указал на отсутствие сведений о заключении прямого договора с арендатором помещения и сведений об оплате истцом коммунальных ресурсов, поставляемых на содержание общедомового имущества, ресурсоснабжающим организациям.

В дополнительных пояснениях от 20.11.2023 истец указал что между ООО «Воркутинский управдом» и ИП ФИО2 прямой договор на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения в многоквартирном доме отсутствует.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО «Воркутинский управдом» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2021 № 2021/ВУ-30.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По расчётам истца, стоимость содержания общего имущества и коммунальных услуг по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения за период с января по декабрь 2022 года составляет 149 957 руб. 71 коп.

Поскольку договор между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией не заключен, обязанность оплатить стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов в места общего пользования лежит на собственнике имущества.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО «Воркутинский управдом» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как выполнения работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств оплаты счетов ресурсоснабжающих организаций, не исключает взыскания задолженности с ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено, что право требования к потребителю коммунальных услуг возникает у управляющей организации с момента исполнения обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Республики Коми в рамках рассмотрения дела № А29-11313/2022 по иску ООО «Воркутинский управдом» к Комитету о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении спорного нежилого помещения (решение от 19.04.2023 вступило в законную силу).

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 149957 руб. 71 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва