Решение от 18 января 2019 г. по делу № А58-11244/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11244/2018
18 января 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплый край" (ИНН 1435277338, ОГРН 1141447001695) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 587 305 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый край" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 587 305 рублей основного долга по договору подряда № О04/17 от 27.02.2017, 14 746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец на судебное разбирательство не явился, представил через канцелярию суда расчет исковых требований, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом процессе.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещено времени и месте судебного заседания, копия определения суда от 27.11.2018 о принятии искового заявления к производству получена 30.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67700029460087.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определи провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

Поскольку ходатайство не содержит сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для разрешения дела по существу, суд считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства по доводам, приведенным представителем истца, и отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № О04/17, по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами с использованием своих инструментов, средств, материалов выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и Расчета стоимости (Приложение №2 к настоящему договору) в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить.

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (п.1.2 договора).

Место выполняемых работ: РС(Я), Нерюнгринский район, п. Чульман, объект: «3-х этажные жилые дома в п. Чульман Нерюнгринского района РС(Я)» (п.1.3 договора).

Срок выполнения работ: с момента подписания договора в срок до 10.06.2017 года (п.1.4 договора).

Согласно п.2.1 цена настоящего договора составляет 4 147 845 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 50 % предоплата от общей стоимости договора, 30 % заказчик осуществляет по факту поступления изделий на объект, остаток 20 % после выполненных работ в течение 3 рабочих дней перечислением на расчетный счет исполнителя согласно счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период (не менее 7 календарных дней).

Ответчик произвел оплату по платежным поручениям № 1069 от 23.03.2017 в размере 500 000 руб., № 1345 от 07.04.2017 в размере 500 000 руб., № 1843 от 15.05.2017 в размере 500 000 руб., № 2304 от 06.06.2017 в размере 500 000 руб., №2598 от 20.06.2017 в размере 500 000 руб., всего в сумме 2 500 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору стороны подписали акты выполненных работ от 19.09.2017, 25.09.2017, 25.09.2017, 21.10.2017 на общую сумму 3 087 305 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2017 о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 3 087 305 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 587 305 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 587 305 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 746 рублей по платежному поручению № 368 от 31.10.2018.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 746 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплый край" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 587 305 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 14 746 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.