Решение от 31 января 2020 г. по делу № А43-46254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46254/2019

город Нижний Новгород «31» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1026),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 307525825500021),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Администрация города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торфмаш-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аспет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании осуществить его снос,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Продан Ю.И., доверенность от 15.01.2020, диплом ВСБ 0528058, ФИО3, доверенность от 12.12.2019, диплом АВС 0279234,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) и просит:

- признать нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0050134:218 площадью 199,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Новикова Прибоя, самовольной постройкой;

- обязать ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0050134:218 площадью 199,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Новикова Прибоя.

В случае неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по сносу указанного здания предоставить Министерству право снести данное здание за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью «Торфмаш-НН», общество с ограниченной ответственностью «Аспет».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик устно в судебном заседании исковые требования отклонил, указав, что спорное здание возведено в 1992, в связи с чем не может быть признано самовольной постройкой и снесено на этом основании.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Представители Предпринимателя пояснили, что Министерству с 2016 года было известно о находящемся на земельном участке спорном объекте недвижимости, в доказательство чего представил в материалы дела письмо Министерства в адрес Предпринимателя от 22.08.2016 № 326-03-02-22867/16.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 28.04.1998 № 1574-р Предпринимателю предоставлен земельный участок под существующую платную стоянку.

Во исполнение данного распоряжения Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и индивидуальным частным предприятием ФИО2 «Николаич» (арендатор) заключен договор № 1111 к от 02.06.1998 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:05:134:008 площадью 0,3834 га, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Новикова Прибоя, под существующую платную автостоянку, Срок действия договора был установлен сторонами до 27.04.2001.

Актом обследования КП НО «Нижтехинвентаризация» от 24.07.2019 установлено, что на указанном земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое здание площадью 199,6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер 52618:0050134:218, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Арендодатель согласия на возведение объекта капитального строительства не давал.

Министерство, посчитав, что возведенное Предпринимателем здание является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим мотивам.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из Способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2018 годом постройки нежилого здания площадью 199,6 кв.м, с кадастровым номером 52618:0050134:218 является 1992 год.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала в качестве самовольных построек только жилые дома (дачи), построенные гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N 5698/12.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ответчик представил в материалы дела письмо Министерства от 22.08.2016 № 326-03-02-22867/16, из содержания которого усматривается, что истцу на тот момент времени было известно о находящемся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:05:134:008 объекте недвижимости, принадлежащего Предпринимателю.

С настоящим иском Министерство обратилась в суд 05.11.2019, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, так как Министерство на основании пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова