Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А32-45636/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45636/2018

«16» мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску НАО «Красная поляна», г. Сочи

к ИП ФИО1, г. Владикавказ

о взыскании 224 111 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

установил:

НАО «Красная поляна», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1, г. Владикавказ о взыскании 224 111 руб. 55 коп., в том числе: 153 460 руб. 60 коп. – долга по договору аренды № 845 от 01.09.2017г. и 70 650 руб. 95 коп. – неустойки (уточненные требования).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте его проведения, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 845 от 01.09.2017г., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 358, площадью 38 кв.м, являющегося частью здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>.

Разделом 3 Договора установлен порядок оплаты арендной платы. Арендная плата, согласно п. 3.1 Договора, состоит из Базовой части арендной платы, Переменной части арендной платы и Эксплуатационных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 Договора, размер Базовой части арендной платы установлен в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в месяц.

Базовая часть арендной платы подлежит оплате не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

Согласно п. 3.1.2 договора, Переменная часть арендной платы является платой Арендатора по обеспечению арендуемого помещения коммунальными услугами.

В соответствии с п. 3.1.2.2 Договора, Переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором путем безналичного перечисления в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрены Эксплуатационные расходы, размер которых установлен п. 3.1.3.2 Договора в общей сумме 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в месяц. Сумма эксплуатационных расходов подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается подписанным арендатором и арендодателем актом приема-передачи от 01.09.2017г., представленным в материалы дела.

Срок действия договора, согласно п. 7.1 Договора составлял 11 месяцев. 16.08.2018г. помещение было возвращено Арендодателю по Акту сдачи-приемки нежилого помещения.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 845 от 01.09.2017г., за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 153 460 руб. 60 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 845 от 01.09.2017г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 153 460 руб. 60 коп. – долга по оплате арендной платы как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 70 650 руб. 95 коп., предусмотренной пунктом 5.3. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату арендной платы.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Красная поляна», г. Сочи о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 650 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Владикавказ в пользу НАО «Красная поляна», г. Сочи 224 111 руб. 55 коп., в том числе: 153 460 руб. 60 коп. – долга по уплате арендной платы, 70 650 руб. 95 коп. – неустойки, а также 7 304 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Владикавказ в доход федерального бюджета РФ 178 руб. 23 коп. – госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА