Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А75-13022/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13022/2022
04 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2022 г.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕР-СЕРВИС» (628616, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис Прокат» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: <***>) о взыскании 472 495 рублей 38 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕР-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис Прокат» (далее – ответчик) о взыскании 472 495 рублей 38 копеек, в том числе, 449 995 рублей 60 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по «Ремонтно-изоляционные работы (РИР)» на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 25.11.2019 № 11/2019 (далее – договор), 22 499 рублей 78 копеек – неустойки за период 31.12.2022-05.07.2022.

Определением от 13.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 13.07.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 277 995 рублей 60 копеек - задолженности, 46 565 рублей 98 копеек – неустойки за период 31.12.2022-18.08.2022, неустойки, начиная с 19.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности на сумму 172 000 рублей, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на неполучение искового заявления, на попытку заключить с истцом мировое соглашение.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняются, основания для не рассмотрения дела в упрощенном производстве судом не установлены.

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указаниемна то, что иск ответчиком не получен, необходимо время для заключения мирового соглашения, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, какие конкретно доказательства он намерен представить, ответчик суду не раскрыл, в чем состоят возражения по существу поданного иска - не пояснил.

С материалами дела ответчик ознакомился путем подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде 09.08.2022. Боле того, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, и код доступа, полученный ответчиком мог быть им использован и в дальнейшем для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

В рассматриваемом случае, возражения ответчика подлежат отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, как направленное на затягивание ответчиком рассмотрения дела в суде. Надлежащих заблаговременных мер по решению спора с истцом миром ответчиком не предпринято.

Волеизъявление истца не направлено на урегулирование спора миром, истцом заявлено об уточнении исковых требований.

Суд также обращает внимание ответчика на то, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствиис пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, возражения ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела в суде.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание услуг по ремонтно-изоляционным работам (РИР) с использованием собственной спецтехники, оборудования, химреагентов и персонала по согласованной сторонами стоимости услуг (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость услуг определяется протоколом договорной цены (приложение № 1), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 3.6. договора оплату фактически оказанных услуг заказчик осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов документов: акта сдачи-приемки выполненных работ, акта возврата неиспользованных товарно-материальных ценностей, находящихся из строительства, бурения, капремонта, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок действия договора устанавливается с 25.11.2019 по 31.01.2021, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлен акт от 15.11.2020 № 167 на сумму 1 129 444 рубля 60 копеек.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, в сумме 679 449 рублей, также с просрочкой установленных договором сроков.

Долг дополнительно подтверждается актом сверки, подписанным сторонами на сумму 569 995 рублей 60 копеек, затем – на сумму 449 995 рублей 60 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.05.2022 об оплате задолженности в размере 449 995 рублей 60 копеек.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

До вынесения решения судом истец уменьшил иск до 277 995 рублей 60 копеек, в связи с частичной уплатой ответчиком, такое уточнение судом принято к рассмотрению.

Доказательства оплаты услуг полностью либо в части ответчик не представил, претензии по объему либо качеству услуг не заявил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений истца).

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты услуг, истцом заявлено о взыскании пени в порядке пункта 5.7. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пеня начислена в размере 46 565 рублей 98 копеек за период просрочки с 31.12.2020 по 30.07.2022, согласно уточненному расчету.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.7. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, подрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчеты истца судом проверены, частично отклоняются, ввиду начисления неустойки после 31.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в упрощенном производстве, за период с 01.04.2022 по 18.08.2022 неустойка не подлежит начислению.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

1 129 444,60 руб. * 0,01 % * 181 к.д. (31.12.2020-29.06.2021) = 20 442,95 руб.;

929 444,60 руб. * 0,01 % * 72 к.д. (30.06.2021-09.09.2021) = 6 692,00 руб.;

829 444,60 руб. * 0,01 % * 43 к.д. (10.09.2021-22.10.2021) = 3 566,61 руб.;

729 444,60 руб. * 0,01 % * 48 к.д. (23.10.2021-09.12.2021) = 3 501,33 руб.;

569 995,60 руб. * 0,01 % * 112 к.д. (10.12.2021-31.03.2022) = 6 383,95 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в общем размере 40 586, 84 руб., основания для взыскания которой в деле имеются, находящаяся в пределах установленного 5% ограничения (пункт 5.7 договора: но не более 5% от суммы платежа – задолженности по акту от 15.11.2020 на сумму 1 129 444, 60 руб.)

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 40 586 рублей 84 копеек.

В остальной части (в размере 5 979,14 руб.) требование удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени, начиная с 19.08.2022 по день фактической оплаты задолженности за преждевременностью предъявления таких требований с учетом вышеизложенного.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 277 995 рублей 60 копеек, неустойка (пеня) в размере 40 586 рублей 84 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,16% в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис Прокат» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 277 995 рублей 60 копеек – задолженности за ноябрь 2020, 46 565 рублей 98 копеек - неустойки (пени) за период 31.12.2020-18.08.2022, взыскании неустойки (пени), начиная с 19.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕР-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис Прокат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕР-СЕРВИС» 318 582 рубля 44 копейки, в том числе, 277 995 рублей 60 копеек - задолженности за ноябрь 2020 по договору на оказание услуг по «Ремонтно-изоляционные работы (РИР)» на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 25.11.2019 № 11/2019, 40 586 рублей 84 копейки – неустойки (пени) за период 31.12.2020-31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 9 316 рублей 37 копеек – судебных расходов по уплаченной государственной пошлине (98,16 % в пользу истца).

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕР-СЕРВИС» 2 959 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2022 № 703.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко