Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А27-25078/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25078/2016
город Кемерово
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Заболотниковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама», город Кемерово (ОГРН 1124205016429, ИНН 4205251316) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кемерово-Драфт», город Кемерово (ОГРН 1054205072020, ИНН 4205083622) о взыскании 10000000 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании представителя истца – конкурсного управляющего Глушкова Ю.В., определение суда от 6 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 2 декабря 2016 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Панорама», город Кемерово (ООО «Панорама», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кемерово- Драфт», город Кемерово (ООО «Компания Кемерово-Драфт», ответчик) о взыскании 10000000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 10000000 руб. без установленных законом или договором оснований, что повлекло на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения.

Определением суда от 5 декабря 2016 года исковое заявление принято к

производству, разбирательство по делу назначено в предварительном судебном заседании 27 декабря 2016 года. Определением от 27 декабря 2016 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании 6 февраля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом из выписки ПАО «МДМ Банк» по счету клиента ООО «Панорама» (л.д. 14- 15) установлено, что 18 декабря 2013 года по платежному поручению № 43 со счета ООО «Панорама» на счет ООО «Компания Кемерово-Драфт» были перечислены денежные средства в сумме 10000000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору б/н от 16.12.13 г.». Указывая, что документов, подтверждающих наличие договорных отношений и разовых сделок между сторонами не выявлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, пояснив, что денежные средства перечислены ответчику без установленных договором или законом оснований.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата полученного неосновательного обогащения в сумме 10000000 руб. С официального сайта Почты России истцом были получены сведения о получении ответчиком претензии 18 октября 2016 года (л.д. 10-11). При таких обстоятельствах, суд признает, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 10000000 руб. ответчику в материалах дела имеется выписка ПАО «МДМ Банк» по счету клиента ООО «Панорама». Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, доказательств наличия оснований для получения денежных средств либо доказательств их возврата в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ООО «Панорама» о взыскании 10000000 руб. неосновательного обогащения с ООО «Компания Кемерово-Драфт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. В связи с тем, что определением суда от 5 декабря 2016 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 73000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Панорама», город Кемерово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кемерово- Драфт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кемерово- Драфт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 73000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.А. Васильева