Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А28-6988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6988/2020
г. Киров
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143420, Россия, Московская область, п/о Архангельское, Красногорский район, 4-й км Ильинского ш., стр. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Влантранс" (ИНН:3913006255, ОГРН:1033910500018, адрес: Россия, г.Светлый Клининградской области, пер.Железнодорожный, 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2020

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее – истец, ООО "ТРАСКО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (далее – ответчик, ООО "ВИТА") о взыскании 2 285 евро 30 центов, в том числе задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.01.2019 №РI-19/5 в сумме 1 700 евро, штрафа за просрочку оплаты оказанных по договору услуг в размере 185 евро 30 центов за период с 18.10.2019 по 03.02.2019, штрафа за простой транспортного средства в размере 400 евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А41-10692/2020. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2020 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 314, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, и причинением ответчиком убытков в виде уплаты истцом штрафа за простой транспортного средства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву, в которых требование об уплате 400 евро за простой транспортного средства признал. Также ответчик признал факты заключения между сторонами договора от 21.01.2019, и осуществления перевозки по выставленному истцом счету №ТR2111/191275 от 02.08.2019. Возражая против требования о взыскани долга по счету №ТR2111/191628 от 23.09.2019, ответчик указал на отсутствие доказательств согласования сторонами данной перевозки, а также подписания соответствующих документов.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Влантранс" (далее – третье лицо, ООО "Влантранс"), которое отзыв на исковое заявление не представило, при надлежащем извещении не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "ТРАСКО" (исполнитель) и ООО "ВИТА" (заказчик) подписан с протоколом разногласий договор от 21.01.2019 №PI-19/5 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционном обслуживании (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет поручения заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении.

В соответствии с разделом 1 договора к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым исполнителем при необходимости и по поручению заказчика при необходимости и по поручению заказчика при организации международных перевозок относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов; прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; розыска грузов после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования.

Стороны договорились об использовании следующих экспедиторских документов, не предусмотренных в пунктах 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» и Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов»: транспортные заказы заказчика, указанные в пункте 3.2 договора, в качестве поручений экспедитору; транспортные накладные в качестве экспедиторских расписок; акты и/или иные документы о приеме грузов на хранение в качестве складских расписок (раздел 2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок планирования перевозок и оформление транспортных заказов. После предварительной устной договоренности с исполнителем, заказчик направляет ему в письменном виде посредством факсимильной или электронной связи транспортный заказ на оказание услуг не позднее 3 дней до срока подачи исполнителем транспортных средств на место загрузки; исполнитель письменно посредством факсимильной или электронной связи подтверждает выполнение транспортного заказа с указанием номеров транспортного средства. Транспортный заказ считается принятым к исполнению, только если он подписан представителями каждой из сторон договора.

В разделе 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в частности, исполнитель: осуществляет перевозку или организацию перевозки и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по транспортным заказам заказчика, строго соблюдая условия полученного транспортного заказа; обязуется доставить груз на таможенный терминал заказчика в согласованные сторонами сроки; обязуется представить заказчику документы, подтверждающие факт задержки автотранспортного средства в пути, простоев у отправителя (получателя) груза, на таможнях стран транзита. Заказчик обязуется, в том числе, сообщать в транспортном заказе всю необходимую информацию о перевозке; обеспечить исполнителя необходимой документацией; предоставлять необходимые документы на перевозимый груз, запрашиваемые пограничными таможенными органами, нести ответственность за простой транспортного средства на границе в размере 8 евро за каждый час простоя.

Согласно разделу 5 договора расчеты и оплата производятся между исполнителем и заказчиком безналичным путем по каждому отдельному транспортному заказу по согласованным ставкам, указанным в транспортной заявке, в течение 5 (пяти) банковских дней на основании факсимильной копии счета.

За нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказанных услуг. В случае, если акт оказанных услуг по истечении 3-х календарных дней с даты его выставления не подписан заказчиком, а также если заказчик не предоставил мотивированный отказ от его подписания в указанный срок, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны исполнителем (пункт 5.4 договора).

Если стоимость услуг исполнителя установлена сторонами в транспортном заказе и/или счет в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, если иные условия не согласованы в транспортном заказе (пункт 5.5 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора.

Исполнитель и заказчик несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно пункту 6.8 договора за сверхнормативный простой, определяемый на основании пункта 4.2.5 договора, на территории РФ, стран СНГ, Западной Европы, за первые два дня простоя заказчик уплачивает штраф в размере 100 евро за каждый день простоя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует дол расторжения его сторонами (пункт 10.1 договора).

Согласно транспортному заказу №2 от 22.07.2019 заказчиком исполнителю поручено перевезти груз: «заготовки для мебели из березы» из с. Бельково в Ukmerge/LT, дата и время загрузки: 23-24.07.2019, адрес загрузки: ООО Завод «Янтарная Прядь», 301336, Тульская область, Веневский район, с. Бельково, таможня назначения: Литва, LT-02189, Вильнюс, Дуобкявичаус,7, адрес разгрузки: UAB «Universalus medzio produktai» Moletu kel.27, Antakalnio II k., Ukmerges r.sav., LT-20101, Lietuva; марка и полный номер автомобиля и полуприцепа: P628MA 39/EV 142; согласованная ставка за перевозку: 800 евро; прочие условия: «свободное время на загрузку – 1 рабочий день, таможенную очистку и разгрузку в РФ – 2 рабочих дня (для сборных грузов 1 рабочий день), исключая выходные и праздничные дни. Простой автомобиля свыше указанного срока оплачивается в размере 150 евро/сутки за первые двое суток простоя и 250 евро за каждые последующие. В случае если автомобиль прибывает на погрузку, разгрузку, таможенное оформление в стране отправления/назначения после 10.00 местного времени, то первым следует считать следующий день и все указанные операции производятся в течение последующих суток».

В подтверждение заключения сторонами договора на международную перевозку грузов и факта перевозки в материалы дела представлена международная товарно-транспортная накладная CMR 005 №10115070/240719/0054970 от 24.07.2019 с отметкой о получении груза грузополучателем UAB «AAA ENTERTAINMENT» 02.08.2019.

Исполнителем заказчику за оказанные услуги выставлен счет на оплату от 02.08.2019 №TR2111/191275 на сумму 1 200 евро, из которых: за транспортно-экспедиционные услуги Бельково (RU) – Укмерге (LT), 23.07.2019, P628МА 39/EV 142 на сумму 800 евро; за простой на затаможке 4 дня – 400 евро.

Согласно акту оказанных услуг от 02.08.2019 №TR11101280 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги Бельково (RU) – Укмерге (LT), 23.07.2019, P628МА 39/EV 142 стоимостью 56 378 рублей 16 копеек, плата за простой на затаможке 4 дня – 28 189 рублей 08 копеек; всего по акту на сумму 84 567 рублей 24 копейки.

Истцом ответчику выставлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 02.08.2019 №211101280/21 с указанием стоимости транспортно-экспедиционных услуг в рублевом эквиваленте -56 378 рублей 16 копеек.

Согласно транспортному заказу №3 от 16.09.2019 заказчиком исполнителю поручено перевезти груз: «береза обрезная строганная, на поддонах замотана в стрейч пленку и перевязана упаковочной лентой, 21500 кг/21900 кг, 41 место, 13000 евро» из России в Литву, дата и время загрузки: 17-18.09.2019 - 8.00 ч, адрес загрузки: ООО КроноАртВуд, 301336, Тульская обл., Веневский р-н, с. Бельково, таможня назначения: Литва, LT-02189, Вильнюс, Дуобкявичаус,7, адрес разгрузки: Литва, Укмереге, Антакальнис; дата разгрузки: 23.09.2019; согласованная ставка за перевозку: 900 евро; прочие условия: «свободное время на загрузку – 2 рабочих дня, таможенную очистку и разгрузку в РФ – 2 рабочих дня (для сборных грузов 1 рабочий день), исключая выходные и праздничные дни. Простой автомобиля свыше указанного срока оплачивается в размере 150 евро/сутки за первые двое суток простоя и 250 евро за каждые последующие. В случае если автомобиль прибывает на погрузку, разгрузку, таможенное оформление в стране отправления/назначения после 10.00 местного времени, то первым следует считать следующий день и все указанные операции производятся в течение последующих суток».

В подтверждение заключения сторонами договора на международную перевозку грузов и факта перевозки в материалы дела представлена международная товарно-транспортная накладная CMR 008 от 17.09.2019 с отметкой о получении груза грузополучателем UAB «AAA ENTERTAINMENT» 23.09.2019.

Исполнителем заказчику за оказанные услуги выставлен счет на оплату от 23.09.2019 №TR2111/191628 за транспортно-экспедиционные услуги Бельково (RU) – Укмерге (LT), 18.09.2019, P984АС 39/HZ 346 на сумму 900 евро.

Согласно акту оказанных услуг от 23.09.2019 №TR211101588 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги Бельково (RU) – Укмерге (LT), 23.07.2019, P984АС 39/HZ 346 стоимостью 63 537 рублей 75 копеек.

Истцом ответчику выставлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 23.09.2019 №211101588/21 с указанием стоимости транспортно-экспедиционных услуг в рублевом эквиваленте -63 537 рублей 75 копеек.

В претензии от 10.01.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 1 700 евро, штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 144,50 евро, штрафа за простой транспортного средства на таможне в размере 400 евро, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга, штрафов ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена ответственность грузоотправителя, грузополучателя за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку в виде уплаты штрафа.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 21.01.2019 №PI-19/5 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционном обслуживании, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании штрафа за простой транспортного средства в размере 400 евро.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт начисления штрафа за простой автотранспортного средства суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принять признание ответчиком иска в части взыскания штрафа в размере 400 евро, поскольку такое признание не противоречит закону.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчика и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за простой транспортного средства в размере 400 евро предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт принятия грузов и оказания транспортных услуг за спорный период на общую сумму 1 700 евро в соответствии с транспортными заказами ответчика №2 от 22.07.2019, №3 от 16.09.2019 подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными CMR 005 №10115070/240719/0054970CMR от 24.07.2019, CMR 008 от 17.09.2019, актами оказанных услуг от 02.08.2019 №TR11101280, от 23.09.2019 №TR211101588, направленными истцом ответчику, счетами на оплату от 02.08.2019 №TR2111/191275, от 23.09.2019 №TR2111/191628.

Ответчик доводы истца, приведенные в обоснование иска, не опроверг, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по универсальным передаточным документам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате оказанных услуг суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 1 700 евро долга по оплате оказанных услуг, 400 евро штрафа за простой транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика 185 евро 30 центов пени, начисленной на сумму долга на основании пункта 5.3 договора и рассчитанной за период просрочки с 18.10.2019 по 03.02.2019.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.3 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Судом установлен, что обязанность оплатить оказанные истцом услуги не исполнена ответчиком на момент принятия настоящего решения, что является основанием для начисления ответчику пени.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 185 евро 30 центов пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что если стоимость услуг исполнителя установлена сторонами в транспортном заказе и/или счет в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54), данных в пункте 27, следует что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 28 Постановления №54).

Таким образом, в силу упомянутых норм и условий договора требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 700 евро, штрафа за просрочку оплаты оказанных по договору услуг в размере 185 евро 30 центов, штрафа за простой транспортного средства в размере 400 евро надлежит удовлетворить в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

При обращении с исковым заявлением в суд истец платежным поручением от 10.02.2020 № 003021 уплатил государственную пошлину в размере 5 497 рублей 00 копеек.

Ответчиком признаны исковые требования в сумме 400 евро (17,5%).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 673 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 824 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143420, Россия, Московская область, п/о Архангельское, Красногорский район, 4-й км Ильинского ш., стр. 8) 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) евро 30 центов, в том числе 1 700 (одна тысяча семьсот) евро долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, 185 (сто восемьдесят пять) евро 30 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты пени за период с 18.10.2019 по 03.02.2020, 400 (четыреста) евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты штрафа за простой, а также 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143420, Россия, Московская область, п/о Архангельское, Красногорский район, 4-й км Ильинского ш., стр. 8) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин