Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-30811/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30811/2016

Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ЮНЭКС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2139713,55 руб., с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – - УФССП по РТ, г.Казань, ООО «КМ «Сервис», г. Москва, ООО «Атлас», г. Казань, Министерство финансов РФ, г.Москва, Управление Федерального казначейства по РТ, г.Казань, СОАО «ВСК», г. Москва,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2017;

от третьих лиц:

УФССП по РТ – ФИО2 по доверенности от 31.091.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России, г.Москва, (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ЮНЭКС", г.Казань, (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2139713,55 руб.

Представитель истца и третьего лица (УФССП по РТ) поддержала иск в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица - ООО «КМ «Сервис», г. Москва, ООО «Атлас», г. Казань, Министерство финансов РФ, г.Москва, Управление Федерального казначейства по РТ, г.Казань, СОАО «ВСК», г. Москва, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №7907/13/08/16 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан об участии специалиста в исполнительном производстве от 25.10.2012 и государственного контракта от 01.10.2012 № 79 ООО «ЮА «ЮНЭКС» (отчет № 689/СП от 24.12.2012) была произведена оценка принадлежащих должнику ООО «СпецТехСтрой» 4 единиц движимого имущества на общую сумму 727 686, 45 рублей, без НДС.

В ходе исполнительного производства цена переданного на реализацию имущества было снижена на 15%, в результате чего имущество было реализовано на общую сумму 627280, 08 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 по делу № А65 - 11751/2013 признана недостоверной оценка стоимости имущества, отраженная в отчете от 24.12.2012 № 689/СП.

В соответствии с экспертным заключением № 2369 от 29.11.2013, выполненным Центром независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в рамках дела № А65-11751/2013, рыночная стоимость спорного имущества - 4 единиц составила 2 867 400 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда первой инстанции по делу № А65 - 11751/2013 оставлено без изменения.

В последствии ООО «СпецТехСтрой», ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что разница между реальной стоимостью транспортных средств и стоимостью, по которой они были реализованы, являются для него убытками, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 по делу № А65 - 14601/2014 исковые требования ООО «СпецТехСтрой» были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «СпецТехСтрой» было взыскано 2 139 713, 55 рублей убытков, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 по делу № А65 - 14601/2014 произведено процессуальное правопреемство истца ООО «СпецТехстрой» на правопреемника ООО «КС «Сервис».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 по делу № А65 - 14601/2014 было отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А65 - 14601/2014, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 по делу №-А65-14601/2014 исковые требования ООО «КС Сервис» были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «КС Сервис» было взыскано 2139713,55 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 по делу № А65 - 14601/2014 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А65 - 14601/2014 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 по делу № А65 - 14601/2014 произведено процессуальное правопреемство истца ООО «КС «Сервис» на правопреемника ООО «КС «Атлас».

Принимая вышеперечисленные судебные акты, судами было установлено, что разница между действительной рыночной стоимостью имущества истца и стоимостью, по которой имущество было реализовано, основанной на недостоверном отчете об оценке № 689/СП от 24.12.2012 составляет 2 139 713, 55 рублей (2 867 400 - 727 686, 45 рублей).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности отчета, выполненного в рамках исполнительного производства, установлены арбитражным судом по делу № А65 - 11751/2013, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения убытков в виде разницы стоимости спорного имущества, оцененного в рамках исполнительного производства и стоимости спорного имущества, определенного в результате судебной экспертизы, в рамках арбитражного дела № А65 - 11751/2013.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

Все остальные доводы ответчика были предметом рассмотрения вышеуказанных дел и не подлежат установлению в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку произвел оценщик, - с оценщика (страницы №№ 8,9 Постановления кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 по делу № А65 - 14601/2014).

Судом установлено, что платежным поручением Минфина России от 26.10.2016 № 296346 в пользу ООО «КС «Атлас» перечислены денежные средства в размере 2 139 713, 55 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.5. государственного контракта от 01.10.2012 № 79, заключенного между УФССП по РТ и ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС», если результаты оценки Оценщиком Объекта оценки будут признаны в судебном порядке недостоверными, Оценщик обязан возместить Заказчику ущерб, причиненный Заказчику от использования недостоверной оценки Объекта оценки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6083/12 от 23.10.2012 также указано, что в случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 33699 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ЮНЭКС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в казну Российской Федерации 2 139 713 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч семьсот тринадцать) руб. 55 коп. денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ЮНЭКС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33699 (Тридцать три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов