Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А60-27224/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-27224/2022
17 августа 2022 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП ПГО "ЖКХ "ПОЛЕВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 01.12.2021,

от ответчика: неявка.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения, просит взыскать 1872879 руб. 25 коп. из них: 1000806 руб. 68 коп. – долг за поставленный ресурс за апрель, май, сентябрь 2018, 872070 руб. 57 коп. – пени с 11.05.2018 по 31.03.2022.


Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между ООО "Новая Энергетика" и МУП ПГО "Жилищно-коммунальное хозяйс "Полевское" (Потребитель, Ответчик, Абонент) договор теплоснабжения №175-1718 заключен не был, однако, несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепло энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Долг за указанный период составляет 1000806 руб. 68 коп. (за апрель, май, сентябрь 2018).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 872070 руб. 57 коп. с 11.05.2018 по 31.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ПГО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" в пользу ООО "Новая Энергетика" 1872879 руб. 25 коп. из них: 1000806 руб. 68 коп. – долг, 872070 руб. 57 коп. – пени.

Взыскать с МУП ПГО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" в федеральный бюджет 31729 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН: 6671311012) (подробнее)

Ответчики:

МУП ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ПОЛЕВСКОЕ" (ИНН: 6679051140) (подробнее)

Судьи дела:

Трухин В.С. (судья) (подробнее)