Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А07-5407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5407/21
г. Уфа
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "БИКОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 878 508,56 руб.

при участии:

от истца- не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

от ответчика- ФИО1, по доверенности №10/06 от 11.01.2021


ООО "БИКОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ответчик) о взыскании 1 848 629 руб. сумму долга, 29879 руб. 56 коп. сумму пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-5407/2021.

27.04.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (уменьшение основного долга до 1 748 629,00 руб. в связи с частичным погашением задолженности).

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ответчика представлен отзыв по существу заявленных требований, с подтверждением оплаты долга в размере 100 000 руб., наличие задолженности в размере 1 748 629 руб. ответчик признал.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020г. между ООО «БиКом плюс» (ИНН<***> — Исполнитель по договору) - далее Истец и ООО «Жилкомзаказчик» (ИНН <***> - Заказчик по договору) — далее Ответчик заключен договор № 9/20 на техническое обслуживание домофонных систем в жилых домах г.Салавата, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание домофонных систем (блок вызова, электромагнитный замок, кнопка выхода, дверной доводчик, блока питания, блок коммутации) в жилых домах, установленных за счет Заказчика и сроки, согласованные между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно пункта 2.2. Договора Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную работу, указанную в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно пункта 3 Договора, расчет ежемесячной стоимости за выполненные работы по Договору на техническое обслуживание, производится согласно представленных Адресных списков МКД «Жилкомзаказчик», прилагаемых к Акту выполненных работ.

Оплата работ по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ и на основании УПД.

Истец в период действия договора с августа 2020 года по 31.12.2020г. в полном объеме оказал услуги Ответчику по техническому обслуживанию домофонных систем в жилых домах г.Салавата на сумму: 2 321 898,00 рублей:

УПД № 00105 от 31 августа 2020 года на сумму 473 269,00 рублей.

УПД № 00134 от 30 сентября 2020 года на сумму 470 457,00 рублей УПД № 00153 от 31 октября 2020 года на сумму 474 041,00 рублей.

УПД № 00158 от 30 ноября 2020 года на сумму 471 807,00 рублей УПД № 00179 от 31 декабря 2020 года на сумму 432 324,00 рублей.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. Оплату услуг произвел частично на сумму 473 269 рублей 02.02.2021г. платежным поручением № 393.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на дату подачи искового заявления составляет сумму в размере 1 848 629,00 руб.

Задолженность Ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанным без замечаний между сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2021г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг на сумму 1 848 629 рублей.

В целях примирения сторон, в адрес Ответчика 23.11.2020 года было направлено письмо о возникшей задолженности и о решении вопроса по оплате.

02.12.2020г. письмом № 38 истец направил ответчику претензию. В ответ на претензию ответчик подтвердил задолженность по договору № 9/20 на техническое обслуживание домофонных систем в жилых домах г. Салавата от 01.01.20г. с предложением оплаты в рассрочку.

После обращения истца в суд, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1368 от 05.04.2021г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

27.04.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (уменьшение основного долга до 1 748 629,00 руб. в связи с частичным погашением задолженности).

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг ответчику;

- факт оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в жилых домах г. Салавата на сумму 2321 898 руб.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается УПД № 00105 от 31.08.20г., № 00134 от 30.09.20г., № 00153 от 31.10.20г., № 00158 от 30.11.20г., № 00179 от 31.12.20г. между тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Факт частичной оплаты задолженности подтверждается платежными поручениями № 393 от 02.02.2021г., № 1368 от 05.04.2021.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга 1748 629 руб. сумму долга не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению. У ответчика отсутствуют возражения по сумме долга.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 879,56 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно пункта договора 3.6. в случае нарушения Заказчиком обязательств по срокам оплаты по данному договору, Исполнитель производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке установленной ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.09.2020г. по 05.03.2021г. составляет 29 879,56 руб.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процент

ная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

И
[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

18]

[9]

[10]

[1]х[4]х[9]/

[10]

473 269

08.09.2020

07.10.2020

30

0
-

0
-

4,25%

366

1 648,68

943 726

08.10.2020

09.11.2020

33

0
-

470 457,00

08.10.2020

4,25%

366

3 616,33

1 417 767

10.11.2020

07.12.2020

28

0
-

474 041,00

10.11.2020

4,25%

366

4 609,68

1 889 574

08.12.2020

31.12.2020

24

0
-

471 807,00

08.12.2020

4,25%

366

5 266,03

1 889 574

01.01.2021

17.01.2021

17

0
-

0
-

4,25%

365

3 740,32

2 321 898

18.01.2021

02.02.2021

16

0
-

432 324,00

18.01.2021

4,25%

365

4 325,73

1 848 629

03.02.2021

05.03.2021

31

473 269,00

02.02.2021

0
-

4,25%

365

6 672,79

Итого:

179

473 269


1 848 629


4,25%


29 879,56

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № б/н от 05.12.2020г.., заключенный с ООО «ФЕМИДА» квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 03.03.21г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 114-115).

Подготовить и направить претензию с целью досудебного регулирования спора- 2000 руб., подготовить и направить в соответствующий суд исковое заявление с приложенными документами – 3000руб., сопровождать рассмотрение дела без участия заявителя, подавать необходимые документы, возражения, дополнительные документы, письменные пояснения и пр.- 10 0000 руб., по необходимости осуществлять представительство доверителя в соответствующем суде. Стоимость участия в одном судебном заседании 5000 руб., но не более 15000,00 руб., не зависимо от количества судебных заседаний (п.2. договора).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие - одно), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БИКОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 748 629 руб. сумму долга, 29 879 руб. 56 коп. сумму пени, 31785 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев