Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А03-1276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1276/2023
г. Барнаул
02 июня 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по культуре и спорту администрации Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шипуново к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 770 822,95 руб. задолженности по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги от 17.09.2019,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по культуре и спорту администрации Шипуновского района Алтайского края (далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, о взыскании 770 822,95 руб. задолженности по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги от 17.09.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения), что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной


подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии искового заявления к производству от 01.02.2023, о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке 31.03.2023, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Таким образом, ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ наравне с другими участниками спора, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 770 824,01 руб. задолженности по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги от 17.09.2019, со ссылкой на допущенную опечатку (арифметическую ошибку), в исковом заявлении при сложении сумм, предъявляемых к взысканию.

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности, отражены истцом в исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика, уточнение суммы направлено на устранение арифметической ошибки допущенной при подаче иска.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в уточненном заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.09.2019 между комитетом и обществом (Пользователь) заключен договор на возмещение расходов на коммунальные услуги (л.д.9, том 1). Предметом настоящего договора является возмещение затрат комитету, связанных с расходами на коммунальные услуги в здании муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Шипуновская детская школа искусств имени В.Т. Христенко» (далее - объект), во время проведения капитального ремонта.


Согласно п. 1.2., 3.1. договора, возмещение коммунальных услуг осуществляется Пользователем с момента начала выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом до момента подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта. Возмещение расходов на коммунальные платежи производится ежемесячно согласно показаниям приборов учета водоснабжения, электроснабжения, в отношении теплоснабжения согласно платежных документов.

Согласно акту от 27.09.2019 (л.д.10, том 1) комитетом передан Пользователю объект для производства работ, а на основании акта приемки законченного строительством объекта от 30.04.2020, указанный объект возвращен комитету.

В адрес Пользователя своевременно направлялись счета и акты оказанных услуг, однако оплата со стороны ответчика не производилась.

В результате не надлежащего исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 770 824,01 руб. в том числе 171 866,46 руб. за потребленную электроэнергию, 598 336,10 руб. за тепловую энергию и 621,45 руб. за водоснабжение.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.18-19, том 1), с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор на организацию расчетов является договором оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет ответчика по электроэнергии за период с октября 2019г. по апрель 2020г., произведен, исходя из данных представленных АО "Алтайкрайэнерго" – 171 866,46 руб.

Расчет ответчика по отоплению за период с октября 2019г. по апрель 2020г., произведен, исходя из данных представленных ООО "Сбысервис" – 598 336,10 руб.

Расчет ответчика по водоснабжению за апрель 2020г., произведен следующий, исходя из данных представленных ООО "Сбысервис" – 621,45 руб.

С учетом произведенных комитетом оплат, сумма задолженности ответчика составила 770 824,01 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.


Суд признает расчет истца обоснованным, составленными на основании выставленных АО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Сбысервис" счетов-фактур за спорный период, которые оплачены истцом в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В нарушение указанных требований ответчик доказательств в подтверждение оплаты задолженности не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход


федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство», в пользу комитета по культуре и спорту администрации Шипуновского района Алтайского края 770 824,01 руб. задолженности по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги от 17.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство», в федеральный бюджет Российской Федерации 18 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:58:00

Кому выдана Федоров Егор Игоревич