Решение от 7 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33150/2026
08 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Югра Геогрупп»

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.02.2026)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА ГЕОГРУПП» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании неосновательного обогащения по Договору лизинга № ЛД-86-10137/23 от 10.11.23 в размере 2 311 953,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2026 по 17.03.2026 в размере 6 872,52 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2026 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» и ООО «ЮГРА ГЕОГРУПП» заключен следующий договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-86-10137/23 от 10.11.2023.

Согласно вышеуказанному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Приложению № 4 к Договору лизинга, помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил следующий договор купли- продажи: Договор купли-продажи № КП-86-10137/23 от 10.11.23.

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику по акту приема-передачи имущества.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора лизинга Истец в одностороннем порядке отказался от Договора лизинга с 11.12.2024, направив Ответчику уведомление от 05.12.2024.

Отправка вышеуказанного Уведомления подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений ООО «Интерлизинг» от 10.12.2024.

Предмет лизинга был изъят, что подтверждается Актом изъятия от 19.12.2024.

После изъятия Предмета лизинга предмет лизинга был реализован в соответствии с Заявкой на реализацию от 03.03.2025 к Рамочному договором купли-продажи от 02.12.2022.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 17.02.2026 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения

Отправка вышеуказанной Претензии подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений ООО «Интерлизинг» от 25.02.2026.

Вышеуказанная Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине


допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с тем, что Договор лизинга расторгнут, а Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, Стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением № 17.

Согласно пункту 4 Постановления № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга в соответствии с Заявкой на реализацию от 03.03.2025 к Рамочному договором купли-продажи от 02.12.2022 составляет 6 232 500,00 рублей с НДС.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 2 227 809,83 рублей.

Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).


В соответствии с пунктом 3 Договора лизинга стоимость Предмета лизинга составляла 9 604 672,56 рублей.

В соответствии с графиком платежей сумма аванса составляла 2 019 946,34 рублей.

Следовательно, размер финансирования по Договору лизинга составил 9 604 672,56 (закупочная цена Предмета лизинга) – 2 019 946,34 (размер авансового платежа) = 7 584 726,22 рублей.

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Поскольку на настоящий момент финансирование Истцу возвращено (предметы лизинга реализованы), расчет платы за финансирования производится на дату продажи предметов лизинга после изъятия.

Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора» в соответствии со следующей формулой:

П-А-Ф


ПФ= ×365×100, где

Ф×С

/ДН

ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),


П – общий размер платежей по договору лизинга,


А – сумма аванса по договору лизинга,

Ф – размер финансирования,

С/дн – срок договора лизинга в днях.


Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((16 690 861,90 - 2 019 946,34) - 7 584 726,22) / (7 584 726,22 * 1 818) * 365 * 100 = 18,76%

Общий срок Договора лизинга в днях составляет 1 818 дней - с 10.11.2023 (дата заключения) по 01.11.2028 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 7 Договора лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 479 дней – с 10.11.2023 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 03.03.2025 (дата реализации Предмета лизинга после изъятия).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 867 305,57 рублей согласно следующему расчету:

ПФ в руб. = 7 584 726,22 (размер финансирования) * 18,76% * 479 (с даты заключения договора купли-продажи Предмета лизинга по дату реализации) / 365 = 1 867 305,57 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения


обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из п. 3.1. Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Данный правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 16.10.2015 по делу N 305-ЭС15-12353).

Поскольку основанием для досрочного расторжения Договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по Договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены Договором лизинга, Лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств.

Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договора лизинга рассчитана по дату реализации (03.03.2025) и составляет 407 758,18 рублей.

Согласно пункту 8.13. Условий ДФА после заключения договора страхования Лизингополучатель обязан: 8.13.1. уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии.

В силу пункта 8.17. Условий ДФА в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий ДФА, Лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за Лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять Лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1. Условий ДФА).

В соответствие с Полисом страхования № 75197/933/50037/23 от 22.11.2023 очередная страховая премия должна была быть оплачена Лизингополучателем в срок до 23.11.2024, чего сделано не было, в связи с чем Лизингодателем для оплаты указанной премии был сформирован реестр на оплату ОДС-004102 и произведена оплата


страховой премии страховому Агенту по платежному поручению № 51060 от 27.11.2024.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Условиями ДФА, Лизингодатель понес расходы по страхованию Предмета лизинга в размере 43 906,22 рублей.

Согласно пункту 8.18. Условий ДФА в случае осуществления Лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий ДФА, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3 000 рублей, в т.ч. НДС (20%), за каждый заключенный Лизингодателем договор страхования в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Лизингодателя.

В силу пункта 8.36. Условий ДФА Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % от Суммы Договора лизинга, в т.ч. НДС (20%), за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12—8.16 Условий ДФА, неуведомление или несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий ДФА Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора лизинга.

Лизингополучатель не уплатил страховую премию в размере 43 906,22 рублей за очередной год страхования по Страховому полису № 75197/933/50037/23 от 22.11.2023, что является основанием для оплаты штрафа в размере 333 817,24 рублей из расчета 16 690 861,90 руб. х 2%.

Истцом в адрес Лизингополучателя направлена Претензия лизингодателя в связи с нарушением условий страхования за исх. от 03.12.2024 с требованием об оплате штрафа, расходов на страхование, комиссии лизингодателя. Отправка вышеуказанной претензии подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений ООО «Интерлизинг» от 06.12.2024. Претензия осталась без ответа, требования удовлетворены не были.

Согласно п. 3.6. Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии со ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 10.8.13 Условий в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки Лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).

Согласно пункту 10.6.1. Условий Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все расходы Лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией Предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений.

Лизингодатель в связи с расторжением Договора лизинга и возвратом Предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы в общем размере 531 750 рублей.


На основании всего вышеизложенного расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга является следующим.

Причитается Лизингодателю


Предоставлено Лизингополучателем


Размер финансирования

7 584 726,22

Платежи, кроме аванса


2 227 809,83

Плата за финансирование

1 867 305,57

Стоимость возвращенного предмета лизинга

6 232 500,00

Неустойка


407 758,18


Штрафы


333 817,24


Доп. расходы


578 656,22


Итого:


10 772 263,43


8 460 309,83

Сальдо в пользу Лизингодателя:

2 311 953,60


Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Ответчика составляет

2 311 953,60 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

25.02.2026 по почте России в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 17.02.2026 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, досудебная претензия доставлена на почту вручения 28.02.2026, таким образом, 10.03.2026 (28.02.2026 + 10 дней) (п. 15.10 Условий ДФА)) истек срок на добровольное удовлетворение требований Истца.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2026 по 17.03.2026 в размере 6 872,52 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.


В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,


какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют нормам ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств в опровержение заявленных требований не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА ГЕОГРУПП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) 2 311 953 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, с последующим начислением с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 94 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.